欧洲为何输给美国？

美国经济摆脱衰退比欧洲速度更快、势头更强。企业家对欧洲望而却步。印度和中国的人才也被吸引到美国。经济学家在思考——
【美国《华尔街日报》4月1日文章】题：欧洲为何在高技术革新方面落后于美国？（作者　鲍勃·戴维斯）
当美国经济即将再次以比欧洲更快的速度和更强的势头摆脱衰退之际，这里的政治人士也重新考虑欧洲怎样才能赶上美国。
一些经济学家认为，过去10年所进行的技术创新增强了美国的灵活性，使其经济去年仅发生轻微衰退。
在上个世纪90年代初，华盛顿担心美国在技术竞赛中输给日本，这促使克林顿政府加强了在商业技术方面的开支。更重要的是，工业在研究与开发方面进行了大量的投资。于是产生了奇迹般的结果。
欧洲的问题根子更深，需要进行全面的变革。从根本上说，美国是单一的市场；欧洲不是，欧盟国家相互之间进行自由贸易，但在技术上又互相视为竞争对手。
根据欧盟的统计，美国政府每年用于研究与开发的开支总计大约600亿美元，而欧洲各国政府仅拨出大约450亿美元。但是，欧盟研究负责人比斯坎估计，欧洲20%的开支纯属浪费，因为欧盟各国的计划往往相互重复。
将全欧洲的努力合在一起则可能更加糟糕，因为欧盟的政策要求每一个成员国大家有份。研究经费不能像在美国那样拨到像麻省理工学院那样少数重要的学术中心，在欧洲，研究经费分散于数百个次要的大学。在意大利、奥地利、西班牙和其它一些国家，欧洲的规则使研究人员很难将其研究成果商业化。
英格兰哈韦尔研究中心的基因科学家斯蒂夫·布朗说：“在美国工作的每一个科学家常常有办公司的念头，但是在欧洲却不行。”
由于存在着政治上的斗争，因此也很难开创一个全欧股票市场，以便新创技术公司融资。
结果，欧洲在技术方面的商业投资就落后于美国。欧盟分析家奥格尔·穆尔杜尔估计，在1995年至1998年期间，美国在研究与开发、风险资本和新设备方面的投资比欧洲多大约5000亿美元，其中大部分开支都是由产业界支出的。
除非欧盟消除这些政治障碍，否则这些情况可能不会改变。
有些需要进行的变革平淡无奇。全欧的分区法有利于小零售商。德国、比利时和别的一些国家严格限制打折。在欧洲开一家加油站，一般要等上43个月才能得到批准，比美国长3倍。因此，美式超市连锁店就很少。
硅谷的发展得益于源源不断来自印度和中国的人才，而这些人很可能会被欧洲的反移民情绪吓跑。
修改欧洲工人权利法也会很困难。意大利总理西尔维奥·贝卢斯科尼和英国首相托尼·布莱尔批评劳工法僵硬———这是欧洲对难以解雇工人和规定提供大量解雇补贴的法律的一种说法。这些额外的开支使企业家望而却步。