美国在中东面临三种选择

【美国《纽约时报》4月3日文章】题：在危机加深之际，白宫谨慎行事
面对就职15个月以来最艰巨的外交挑战，布什政府正在努力制订一个行之有效的中东政策。迄今为止，政府仍在坚持长期以来先巩固停火、再开始和谈的方案。问题是，在暴力横行之时，它应该继续这样做吗？
专家说，美国有三个基本的选择。其中一个是给以色列人驱逐阿拉法特和解散巴权力机构开绿灯。这种做法依据的假设是阿拉法特永远不会成为可靠的谈判伙伴，以及以色列除了一意孤行压制恐怖活动外别无选择。
第二个做法———实际上就是政府目前采取的姿态———是对以色列的军事进攻作壁上观，同时提醒他们不要驱逐或伤害阿拉法特，寄希望于精疲力尽和沾满鲜血的双方能够最终与美国特使津尼将军坐到一起，开始举行根据去年由中央情报局局长特尼特提出的原则实现停火的新谈判。
然后双方按照前参议员米切尔领导的一个国际委员会的建议，就有关政治问题举行会谈。双方还将就建立一个与以色列和平共存的巴勒斯坦国的最终协定开始会谈。
第三个做法——华盛顿正在越来越多地出现这种做法的不同版本——是坚持政治问题必须与安全问题同时解决。这一做法依据的假设是，巴勒斯坦人在看到他们在建国方面得到真正的利益之前不会放弃恐怖活动，同时以色列在恐怖活动停止前也不会开始政治会谈。
曾在老布什和克林顿政府时期担任特使的丹尼斯·罗斯建议美国宣布双方停止交战所需采取的步骤，包括结束巴勒斯坦恐怖活动和以色列撤走军队，以及采取这些行动的时间。美国还要确定开始关于最终和解的政治会谈的时间表，并拟订会谈议程。要邀请中东各国外长到华盛顿以推动这项努力。
卡特时代的国家安全顾问布热津斯基走得更远，他提议华盛顿起草一个可能的中东和解方案，迫使双方接受并利用美国维和部队加以执行。布热津斯基说，布什政府实际上“纵容”了以色列的进攻，声称这很可能会使恢复和谈变得更加困难。
迄今为止，政府最高层似乎对罗斯提议的做法没有什么好感，而对布热津斯基强行实现和解的呼吁则根本没有兴趣，尽管国务院的中东问题专家长期以来一直要求给安全谈判注入更多的政治成分。