提供用武之地发挥留学生的才能

【纽约《北美日报》一月二十七日社论】题：人才流失与人才过多
中国现在显然缺少高精尖的人才，所以才派出大批留学人员及年轻留学生，希望他们学成回国填补人才的欠缺。
其实中国的“人才缺少”只是一种宏观现象。在微观的层次上，中国的知识分子不是太少，而是太多。几乎所有的高等学校及科研机构，人员编额都已超过规定。
也许有人会说，这不是“人才”过多，而是“人员”过多。“冗员”应让贤来安插国外回来的真“人才”。这也言之成理，但是国外回去的会是怎样的“人才”呢？
以科技的领域而言，留学生大致分为两类：一类是搞理论工作的，一类是搞实验工作的。搞理论工作的，基本上就是纸上谈兵。如果他能进入国外第一流的大学，从名师学习，几年下来，学问确会精进。可是究竟会比国内的理论工作者高明多少，至少国内的学者是不会十分心悦诚服甘拜下风的。如果他只在国外的二三流大学学习，那么这学位的份量，即使客观地来衡量，真也未必胜过国内大学的学位。
如果他是搞实验工作的，几年之后，他的确多半会学到一套国内学不到的本领。可惜这套本领他只能在国外，靠国外的优越仪器设备才得施展。如果国内的机构没有相应的仪器设备，他回国后就全无用武之处。要他就国内的现实条件“土法上马”，恐还不如一直在国内的同僚。
所以要补救宏观上的“人才缺少”，想要吸收国外的人才回国，不但要在工作及生活安排上给予方便，也需要在国内建立相应的工作环境，方能使这些人才的才华得到充分的发挥。从另一角度看，派遣留学生出国，其学习的目标及内容应该配合将来回国以后他们所能企望具有的仪器设备及其他工作条件。盲目的派遣，对中国而言，就会造成浪费。说到“中国知识分子太多”，这又是一种微观现象。就宏观而言，中国的知识分子实在是太少。无论以大学毕业或者中学毕业作为“知识分子”的资格，中国知识分子的比例都远比西方的先进国家为少。在中国，因为有“学而优则仕”，“士、农、工、商”等传统，一般知识分子的眼睛只朝着“干部”（做官）、“高等学校”、“科研机构”这些方向看，不肯到其他领域去“屈就”，因此就这些狭窄的微观范围看来，知识分子就显得太多了。
看来要解决这种“宏观”与“微观”的矛盾，最终还得用“物质”方式来解决，生活条件与工作条件不改善，就很难大批的吸引已经半流在国外的留学生回国。物质待遇不提高，也很难引导知识分子去做中小学教师，虽然那还是知识分子的“本份”工作，更毋论到边疆、到内地、到农村的“广阔的天地”了。