美国和它的穷人（三）

另一个调查对象是三十八岁的鲍勃·罗森塔尔，他在纽约市财政部工作。他断言这个问题的部分原因在于负责分配钱的“官僚机构身上”。罗森塔尔每年挣四、五万美元，他在贝德福德、施托伊弗桑特贫民区附近有一幢房子。“我看到街上有人拣罐头筒卖，想攒几个钱。如果我们的社会福利制度起作用的话，他们是不会这样做的。”国会反对削减计划
里根对美国反贫困计划的削减项目繁多而且数量极大，如果没有国会的抵制，许多方面的削减幅度可能会更大。
华盛顿一家非牟利的专门研究社会问题和政府政策的机构——城市研究所的经济学家李·鲍登和约翰
·帕尔默列举了里根一九八四财政年度的削减计划，并提出了他们对削减一九八五财政年度开支所产生的影响的估计。其中包括：
对有子女家庭补助计划的削减，这项开支比预定的九十八亿美元减少百分之十四点三。里根本来希望削减百分之二十八点六。
食品券的削减，从一百四十五亿美元减少了百分之十四点五。里根希望削减百分之五十一点七。削减的后果
城市研究所列出的里根削减计划的后果如下：
１、从对有子女家庭补助计划中，取消了对四、五十万个家庭的补助。另有三十万家的福利费每月平均减少了一百五十美元至二百美元。通过补偿教育而得到救济的穷苦儿童的人数也减少了一百万。大约四十万人失去了公职，另有一百万人失去了食品券，几乎所有仍在领取食品券的人都比过去领取的数额少了。２、领取住房补贴的家庭减少了一百万左右，到今年年底将有约三十万家住进低居住标准的房屋。许多学校已停止执行牛奶供应计划，夏季供膳计划只限在最贫困的地区执行。失业保险费减少了，致使千千万万经济衰退时失业的工人陷于困境，除了靠社会救济以外别无他法。
公众认为这些削减是里根任职期间的一个污点。
这次民意测验表明公众不赞成里根的削减反贫困预算的计划。有一半人认为，里根削减预算使得真正的穷人失去了保障。大多数人认为，他对富人更为关心。只有百分之二的调查对象认为里根更关心穷人。并非法律意义上的贫困
罗布·格林是穷人——不是法律意义上的贫困，而是实实在在的贫困。
他和罗杰·勒斯特一样，住在西弗吉尼亚州。但这两个人并不是邻居。格林七十五岁，住在道斯山谷，离该州最大的城市查尔斯顿只有半小时的汽车路程。
格林退休已十三年，他的妻子玛丽也七十多岁了。他们都是政府称作接近贫困线的人，每月领取一百四十九美元的社会保险费，另外每月还领取四百九十二美元的矽肺病补助。这样，每年总共有七千九百六十二美元，比贫困线规定的收入高一千六百八十二美元。然而，对格林夫妇来说，这是没有差别的差别。
他们靠土豆、豆子、少量咸肉、一点洋葱和自己采的野菜过活，吃的鸡蛋是自己喂的鸡下的，他们甚至还卖一些鸡蛋来挣点零花钱。这两年他们才有闲钱来购置衣服。去年冬天，他们的煤用完了，他俩都太老，挖不动煤，便买了一些，但却找不到人帮助把煤运回家，只好砍一点柴来烧，木柴把炉砖烧坏了，现在他们需要一只新炉子。
他们已不再指望从政府那里得到更多的钱。
“他们不为穷人，只为他们自己。他们对预算一减再减，就是不想减自己的工资。”（三）