“社会主义多元论”的探索与尝试（下）

目前，各国理论工作者正在就以下几个理论问题进行深入的探讨：社会主义的“多元化”发展是否势所必然？南、波、匈的一些人士认为，随着经济体制改革的进行，经济成份的多样化、市场经济的活跃，社会必然会出现各种“利益集团”，他们的经济地位、工作条件和生活方式各不相同，这种情况必然会反映到意识形态和政治生活中来。南斯拉夫著名理论家亚·格尔利奇科夫在今年１月发表的《市场与多元化》一文中提出，要对“经济制度和政治制度多元化之间的辩证法和相互依赖性问题寻求新的答案”。“政治多元化”是否必然要导致多党制？在一党制的条件下如何实行“政治多元化”？南斯拉夫一些人士认为“政治多元化”不等于多党制。“多元化”要求党改变“权力党”、“国家党”或“政权党”的地位，但不搞多党制。“南共联盟反对多党制，同时也反对党的垄断体制”。波兰一些人士认为，“多元化”在波兰就是实行多党联合执政体制，这不是临时的策略，而是持久的原则。苏联一学者认为，苏联要真正改造成为法制国家，对执政党真正实行批评和监督，有两种可供选择的发展可能性，这就是要么建立反对党制度，要么对党的生活进行民主改革。“在我国目前复杂的情况下，暂时只有苏共是一支能够绕过阻碍我们国家体制的航船前进的种种暗礁进行改革的现实力量。”匈党内一种意见主张在一党制条件下实现“多元化”，另一种意见认为匈终将实行多党制。如何处理实行政治多元化与坚持党的领导的关系？南斯拉夫学者提出，
“在政治制度中放弃共产党的垄断地位，同时又不能无视它的思想政治引导作用。”“通过独特的政治多元化制度，迫使自己同工人阶级和广大社会阶层建立日常联系，加强自己的政治影响，提高在民主的基础上建立稳定的社会协商制度的能力，成功地解决发展中的矛盾”。匈牙利有的学者认为，实行社会主义多元化，使政治体制中的其他成份充分发挥作用，党才能更好地发挥政治协调中心的作用，把各种利益有机地结合在一起。波党认为“工人阶级的党是政治制度的主导力量”，但党的这种力量取决于“社会信任和支持程度，磋商阵线的广泛程度，联盟的规模和牢固程度”。波兰党联合执政是在统一工人党领导下实现的。实行“多元化”会加强还是削弱社会主义？反社会主义势力会不会利用“多元化”兴风作浪？南斯拉夫学者认为，“政治多元化是进行社会主义改革的条件和前提”，使共盟担负起发展民主的社会主义政治制度的历史责任，“在多元化的基础上复兴社会主义”。波党强调，“波兰人民共和国的利益和宪法规定的制度秩序是多元化不可逾越的界限”。多党联合执政体制会得到社会的充分信任，成为社会主义的有力支柱。“走这条路是缩小我们的政治反对派阵地的有效方法”。波兰有的学者指出，“社会主义多元化”有利也有弊。多元化有可能消除宗派主义、官僚主义，防止脱离群众的领导核心为所欲为，有利于政策社会化；但它也会带来一些危险，有可能导致社会分化，掩盖阶级界限，产生多种利益的冲突。
（下）