美国放弃单边主义了吗？没有！

美国放弃单边主义了吗？没有！
【美国《洛杉矶时报》10月24日文章】题：单边主义消亡了吗？这种说法不过是神话（记者　吉姆·曼）
9月11日以来的几周里，美国国内外对布什政府的外交政策出现了一种错误的假设。让我们将它称之为抛弃了单边主义的神话。
按照这个神话的说法，在美国遭到恐怖袭击后，布什政府的外交政策经历了一个重大的转变。这个神话认为，美国过去同世界各国打交道时常常以自己是惟一的超级大国的身份出现，设法回避达成国际性协议。发生了“9·11”事件后，它改变了方针，选择采取一种新的、多边主义的立场。
而现实则是另一种情况。如果你把焦点放在实际的政策立场，而不仅仅是作风和语调方面，布什政府的变化与对它的感觉相比要少得多。
过去批评美国政府执行单边主义政策，是因为它对几项条约和国际协议所采取的态度。美国政府宣布退出关于全球气候变暖的《京都议定书》。它拒绝支持《全面禁止核试验条约》和设立一个国际刑事法庭。它要求修改一项关于非法出售小型武器的协议。而且它还表示说它可能退出《反弹道导弹条约》。
现在让我们看看“9·11”事件发生后的情况。最近几周中，布什政府以极大的声势来建立一个打击恐怖主义联盟。那么，布什政府是否已经把早些时候奉行的单边主义放在一边了呢？没有。
它没有改变它对《京都议定书》、禁试条约等问题的立场，那些问题是早些时候对它作出判断的基础。它并没有改变它对导弹防御问题的立场。可以肯定，布什政府现在正在寻求从其他国家得到帮助。但是，仔细观察后你会发现，它还在谨慎地避免使自己被条约束缚住，或者避免让国际组织或跨国组织作出决定。在海湾战争以前，老布什政府非常重视要表现出它是得到联合国安理会授权的。而这一次，美国只不过是用目光向联合国扫了一下，打个招呼而已。而且这次更没有将美国军事力量置于北约组织司令部指挥下采取行动，就像他们在两年前的科索沃战争时那样。
事实上，从某些方面来说，这场打击恐怖主义的战争将使美国比以往更加单边主义。以设立一个国际刑事法庭的建议为例。多年来，五角大楼一直反对设立这样一个法庭，理由是设立这样一个法庭会使美国士兵犯下的战争罪行受到不公正判决。
现在美国士兵又一次走上战场。美国领导人许诺说，我们将实行新的保护行动，我们的士兵和情报机构将不受先前制定的限制的束缚。在这种新的、不受任何限制的气氛中，与五角大楼、政府和国会在“9·11”事件前的态度相比，它们将不可避免地不会那么愿意支持设立一个国际刑事法庭。
从一种不同的方式来看，关于布什的班子已经“看到了光亮”，并放弃了单边主义的这种错误提法对自由主义的事业是有害的。如果政府的各个方面现在都是不错的，尽管它没有改变它早些时候所采取的立场，那么这就意味着《京都议定书》和禁试条约这些问题实际上不是非常重要的。
首先，放弃单边主义的神话反映了每个美国人和盟国人的愿望，他们希望同布什政府建立更密切的关系。这是可以理解的。但是在这一进程中，从改变观点的角度来讲，从前批评布什班子的人们看起来要比政府本身的变化还要多。从政府本身来看，难道它的单边主义不比过去任何时候表现得多少更加严重了吗？