大打？小打？如何打？——布什政府分歧严重

【英国《每日电讯报》9月17日文章】题：政府内部发生分歧，强硬派力主开战（作者　托比·哈恩登）
布什政府内部开始出现分歧，强硬派主张向窝藏恐怖分子的政权发动全面战争，温和派则主张采取有限行动。
国防部副部长保罗·沃尔福威茨说，美国的政策应当是“制止国家支持恐怖活动”。而国务卿科林·鲍威尔和许多外交官认为，美国不应让人觉得它反应过激。
鲍威尔强调，华盛顿“不恫吓”他国，包括为美国的对手“提供藏身之所”的国家。他上周五说，敌人往往“就在我们自己的国家里”，因此，战斗“不能全靠生硬的武力”。
迄今为止，五角大楼的观点占据上风。国务院的一位人士说：“我们将看到军人开赴战场，而不是过去那种无关痛痒的打击。”
军事规划人员说，美国正在拟订应变计划，准备动用空中力量、地面部队和特种部队打击不止一个国家的多个目标。
上周二发生袭击事件以来，五角大楼的头头脑脑群情激愤，部分原因是他们的大楼本身也遭受重创，罹难同仁达上百人。
国防部顾问委员会负责人理查德·珀尔说，即便萨达姆与世贸中心和五角大楼遭袭事件无关，美国也应当借机除掉他。
鲍威尔的立场则要柔和得多。他最初的表态说明，他认为此次袭击主要是一个刑事问题，应当实事求是地予以解决，不应把它看作外交政策的挑战，而以大相径庭的另外一种思维方式来对待。
毋庸置疑，五角大楼主张，如果确认萨达姆与上周的袭击事件有牵连，就应当对伊拉克发动地面战。鲍威尔表示反对，一定程度上是因为担心美国背后的国际联盟发生动摇。此外，回首越南战争中的经历，他不愿拿美国军人的性命去冒险。
一些共和党人担心，鲍威尔可能会力促对阿富汗只进行一次毁灭性打击而不采取比较广泛的行动。
五角大楼的高级官员们觉得，美国终于有了对付伊拉克、伊朗和利比亚等“无赖国家”的国际支持和道义理由。这些国家是美国的眼中钉、肉中刺。