实际利率走低　降息效果难如所愿（聚焦美国经济）

【台湾《经济日报》8月21日文章】题：实际利率走低　降息无助经济
美国政论家鲁迪借由前纽约市长郭德华提供的私人信件，阐述联邦储备委员会主席格林斯潘和诺贝尔经济学奖得主弗里德曼对利率的不同看法，进而指出实际利率过低，将造成依赖固定收入的美国家庭财富缩水，无助于经济复苏。
根据鲁迪的描述，郭德华在写给格林斯潘的信中表示“虽然利率和市场变动不断被讨论，却未有人提及利率对依赖固定收入者的影响”。郭德华询问格林斯潘，联储或政府是否曾考虑这一点。
格林斯潘在回信中承认把钱存在银行的家庭与拥有长期投资的家庭相比，的确较不利；但他强调“……对整体经济而言，降息刺激经济，升息压抑经济活动的效应是无庸置疑的。”
鲁迪指出，弗里德曼对同样问题的回答则是，他认为人们应该关心的是“实际利率”的问题，这和联储制订的利率是两回事。他表示，实际利率等于名义利率减去通货膨胀率。换句话说，如果通胀率是5%，银行的定存利率为2%，那么存户实际上蒙受了3%的损失。
基于格林斯潘和弗里德曼的看法，鲁迪对目前美国经济状况提出了几点看法。首先，如果固定投资和银行存款利率降至2%到3%，而通胀率并未下降，则这一类投资人可能毫无所获，实际财富甚至会减少。
鲁迪认为，20世纪90年代美国人的财富快速增长，但证据显示，此期间的通胀率其实高出政府公布的数字；也就是说，固定收益投资人并未获利。
如今形势逆转，股市重挫，人们将资金移往固定收入证券，联储接连降息并宣称通胀率维持低档，实际利率却不断恶化。鲁迪相信，如果政府继续公布不实的通胀数字，只会加快人们投入固定收益市场的脚步，造成更大的财富损失。
鲁迪指出，美国经济的主要问题是消费债务过高。从1992年至今，消费债务成长高达三倍，严重压缩可用收入。如果美国家庭增加固定收益投资，而实际利率每况愈下，消费者的债务将会加重，也就更不愿意花钱，降息刺激经济活动的效应自然不会发生。