美报认为戈尔巴乔夫改革对美不利

【美《巴尔的摩太阳报》五月一日文章】题：害怕改革（作者斯蒂芬。科恩）
苏联新领导人答应本国人民要进行某种改革，美国对此作出的初步反应不是欢欣鼓舞，而是深为不安。在对戈尔巴乔夫作出这种反应的背后，是美国政策思想方面的一种不祥的倾向。由于新闻媒介主次不分地集中报道他的所谓“精于搞好公众关系”，人们并没有看到美国政策思想中的这种倾向，戈尔巴乔夫是苏联三十年来第一个既有改革思想、又有充沛精力的领导人。面对这样一位苏联领导人，一些里根政府官员和见解类似的分析家心情沉重地认为，苏联制度即使部分地实行改革，都意味着对美国世界利益的威胁大大增加。正如华盛顿的一位苏联问题专家指出的那样，“如果苏联着手进行真正的经济改革，那就只会使克里姆林宫在同美国的争斗中更有竞争力”。
尽管戈尔巴乔夫要实行任何重大改革都会在国内遇到很大的阻力，而且他还远没有巩固自己的权力，但是，据专栏作家埃文斯和诺瓦克说，华盛顿对苏联进行改革的前景已经感到“有点寒心”。许多分析家已急急忙忙地告诫说，新任总书记将是一名异常“危险的对手”，或如一位美国外交官告诫的那样，是“自列宁去世以来我们最难对付的克里姆林宫对手”。
苏联改革是对美国利益不利的，这种论点自里根政府开始执政以来一直暗中隐隐约约地影响着美国的政策。
从政治上说，这种论点意味着美国政府实际上应当同戈尔巴乔夫国内的反对改革的对手合作，使他不能实现他所需要的改善国际关系的目的。事实上，这样一种政策可能已经在实施了。
为了使从冷战角度看待苏联改革的观点具有份量，提出了两个关于历史的特别说法。一个说法是，经济改革实际上是对苏联人民不好的，因为——据《纽约时报》引用“专家们”的话说——先前的改革总是留下“加强镇压的历史”。这些没有说出名字的权威人士显然对苏联历史了解甚少。苏联经历过两次重大的经济改革——列宁在二十年代实行的新经济政策和赫鲁晓夫在五十年代开始的非斯大林化政策。这两次改革都带来了很大的政治自由化，其中包括警察镇压急剧减少、知识分子和文化自由大大增加，即苏联公民怀念地称为“解冻”的政治气候。戈尔巴乔夫可能会实行没有那种政治放松的经济改革，但是以往的历史说明情况并非如此。而且，他已经提出了一些会导致某种自由化的措施，诸如增加地方的自主权和放松新闻检查。‘第二个关于历史的谬论认为，在国内改革时期，苏联领导总是变得对外更好战和更不易合作。这里，历史再次说明不是这样的情况。在二十年代那次改革期间，苏联政府开始首次试验后来成为缓和的那种政策，谋求同它以前痛斥过的资本主义国家建立外交关系和签订贸易协定。
美国现在必须当机立断，它是做苏联改革的朋友，还是做改革的敌人。实行冷战政策几乎肯定将冻结莫斯科出现春天的任何前景。另一种办法是美国作出开诚布公的和满怀希望的反应，这样做既明智，又符合一个富有同情心国家的传统。