宙斯盾原是纸上画饼鲍威尔透露对台军售底线

【新加坡《联合早报》8月3日文章】题：鲍威尔透露对台军售的底线（作者阮次山）
对台湾来说，这次美国国务卿鲍威尔在7月28日到北京进行的24小时旋风式访问，其实应该具震撼性效果，因为在这次访问中，鲍威尔以近乎“不经意”的手法，说出了美国对台军售的底线。
鲍威尔：“不经意”说出答案
7月28日，鲍威尔在会晤过江泽民、朱镕基、钱其琛和唐家璇等中国政府要员之后所举行的记者会中，答复《洛杉矶时报》记者莱特提问时说：“我们的政策是‘一个中国’，但我们也有义务提供武器给台湾，这些武器将是防卫性质（defensive）和传统性的（conventional,也可称常规的）”，鲍威尔并进一步解释称，美国根据上述两项底线提供武器给台湾，目的是“如此他们会觉得安全，在这种安全之上，才有与中华人民共和国交往的信心，希望在此信心之下，他们（指海峡两岸）能重启沟通，谈判海峡两岸事务”。
鲍威尔这番冠冕堂皇但又似不经意的回答，透露出的重要信息是，美国出售台湾的武器，除了《与台湾关系法》规定的防卫性质武器外，另一个底线是：只售“传统性”武器。宙斯盾原是纸上画饼鲍威尔透露对台军售底线
所谓传统性武器就是“非战略性”武器，换句话说，就是不包括经由外太空、同温层的高科技武器，若转换成美国传说中对台军售的项目，一旦鲍威尔透露的这个只限“传统性武器”的美国军售台湾底线的确是美国政府的政策，那么台湾根本不可能取得宙斯盾舰，也不可能参与战区导弹防御系统（TMD）。刚与中国领袖们简报过美国发展国家导弹防御系统（NMD）的鲍威尔，显然已就NMD的副产品———TMD的研发状况向中国当局作出说明，因此他在记者会中即顺口说出此底线。说得更浅显点，鲍威尔可能已向中国方面保证，台湾方面不可能取得参与开发TMD的机会。
美国媒体对于这种“底线”设在传统性武器的对台军售框框，显然已有所警觉，因此，同样在7月28日（美国东部时间）哥伦比亚广播公司的“面对国家”节目中，参与提问的《美国新闻与世界报道》周刊记者伯格便询问白宫国家安全顾问赖斯：“照鲍威尔的说法，美国不会与台湾分享导弹防卫（指TMD）？”
赖斯对此问题顾左右而言他，指中国若不在导弹问题上“敲诈美国”，就不必担心美国发展TMD.但是，伯格继续追问：“那么，答案到底是‘是’还是‘不是’呢？”至此，赖斯还是不愿意正面回答。
无论赖斯是否“刻意模糊”答话焦点，鲍威尔所说出的不出售非传统性武器给台湾的底线，恐怕早已为美国政府的一贯政策，过去要出售TMD和宙斯盾舰的传说，应该是美国政府的“刻意模糊”政策的烟雾之一。
陈水扁：装作若无其事状
可惜的是，到现在为止，台湾当局、学术界人士及媒体仍无人体会出此信息的严重性。更可笑的是，台湾中央社在7月28日发自北京的报道中，竟然把“传统性”武器，译成“条约性”。显然，其记者、编辑都不知道“传统性”武器为
何物，更谈不上理解这种底线对台湾有何影响。  
当然，台湾当局和军方也许不见得会如此“懵懂”，但是，碍于面子，惧于民心、股市受到波及，眼看媒体和学术界人士、在野党人士无一注意到这种玄机，乃乐得装作若无其事状。其实，台湾当局包括陈水扁在内，都还存在一种“画饼”心态，希望美国对台湾有防卫的“决心”，这种画饼心态可以从几件事充分展现出来：
△7月17日，陈水扁接受美国著名的反共、亲台湾的《华盛顿时报》一名以亲台著名的记者葛兹访谈时表示，希望美国能与台湾进行联合军事演习。此话传到华府，美国国务院发言人包润石立即在例行记者会中说：“所有情况仍与过去一样，并未讨论类似计划或建议。”尽管如此，台湾媒体及学术界人士即又刮起一阵“联合军事演习”风，似乎陈水扁信口画的饼就快烤熟了。
△7月18日，台湾媒体突然透露：“美国对全球重要地区都有紧急应变计划，计划中包括台湾在内”，但是，美国国防部发言人奎格利只在记者会中承认，的确有此计划，但他不知道美国有计划和台湾举行联合军事演习，也不知道美国有意让台湾加入TMD计划。
问题是，这些台湾自画的饼也好，《华盛顿时报》代画的饼也罢，能否为台湾的军事饥渴带来充饥的效果呢？也许，鲍威尔已为此问题提供了答案。、
图片：
1、鲍威尔
2、宙斯盾舰