“中国威胁论”站不住脚

（续昨）第三，重视国内经济发展　重视国内经济发展，实行邓小平和平、发展的两个重要战略思想，在这个前提下，中国1978年推动四个现代化后，和平与发展成为中国外交最重要的原则。为了内部经济建设，中国需要长期维持稳定的外在区域环境。例如，中国一直鼓励和支持朝鲜与韩国对话。北京不支持金正日企图用武力恐吓汉城，更不必谈用军力支持朝鲜，解放南韩。
第四，美国的因素　美国是阻止日本与中国成为未来东亚霸主的一个重要因素。美国通过美日安保条约不但可以遏制未来中国与日本对亚太安全的威胁，也可以确保朝鲜半岛的和平与稳定。因此，美国在日本与南韩驻军是维持东亚和平与稳定的因素。看来布什总统会加强美国在东亚的防御力量以及领导地位。布什肯定没有“孤立主义”的思想，在布什领导下的美国将会继续在西太平洋扮演着霸权的单边主义的外交政策。简言之，布什是约束北京“威胁”的一个重要领袖，这一点可以从布什极力支持台湾的言论看得出来。
第五，中国本身自我约束力量　哈佛大学奈教授认为中国不会对东亚构成威胁，其中一个因素是中国本身自我约束是一个重要的因素。自由派学者批评中国威胁论学者自我预言以满足自我幻觉。因此，中国威胁论者的理论并没有真正反映客观现实，或者故意制造是非来满足个人自私的目的。美国的一些右翼反共人士故意制造中国威胁论，把中国当成假想敌，这是可以理解的，在后冷战时代，前苏联不再是一个威胁，因此，他们需要把“威胁论”帽子套在中国人的头上。
结论
从以上分析，威胁的内涵包括认知、影响、判断三方面。威胁含有客观与主观性，威胁也受到时间、历史的记忆力影响。例如，1981年马来西亚总理马哈蒂尔的认知是中国对马来西亚构成威胁，主要原因是中共还是不愿意放弃支持马共以武力推翻政府的立场。然而到了1991年后冷战时代，马共秘书长陈平宣布放弃武力斗争后，马哈蒂尔后来就宣布中共不再威胁马来西亚的安全。由此可见，同样一名领袖，在不同时间内，对中国威胁论有不同的看法及认识。历史的记忆力也在某种程度上影响越南对中国威胁论的看法。越南地理位置接近中国，越南曾经被中国统治了1000多年。虽然1991年中越双方恢复邦交，中国实行睦邻友好政策，但在越南人的历史记忆中，中国的崛起不可避免地产生一种潜在威胁感。
新加坡是小国寡民，大多数人是华裔，受到中华文化的影响，因此，新加坡不把中国当成威胁。实际上，新加坡利用中华文化的认同与语言的方便，认为中国是一个重要的市场，因此，政府与私人企业都在80年代后到中国寻找投资机会，例如政府在苏州建立工业园，此外也在无锡、上海、青岛以及其他地区投资。
中国的崛起是不是对东南亚国家构成威胁？这是见仁见智的问题。从短期来说，东盟并不认为中国对东南亚地区构成威胁。虽然有一部分菲律宾军方人士认为北京对马尼拉安全构成威胁，但绝大多数的东南亚领袖并不接受中国威胁论的观点。北京在1997年与1998年亚洲金融风暴期间对泰国、印尼伸出援助之手。北京也积极参与多边主义的机制如东盟地区论坛以商讨对话的方式促进了解，减少区域安全的冲突。因此，现实主义派学者的理论看来不大使人信服。中国威胁论能否站得住脚，应该要回答以下几个问题：第一，中国是否有意或企图威胁他国？第二，北京是否有坚强的意志有意识地威胁他国？第三，中国是否有实力成为世界霸主，如同美国？第四，北京是否能够实现威胁他国的目的？第五，国际是否能够接受中国成为霸权？最后，美国、日本如何对付中国的崛起与威胁？除非中国威胁论学者能够提出令人信服的论点回答以上几个问题，否则，中国威胁论很难站得住脚。
中国威胁论学者认为，中国经济蓬勃发展，不断地增加国防开支，因此经济成长将促成尚武主义或军国主义。这种逻辑的推论是把经济成长视为因，军国主义视为果。我要问：经济成长真的会促成黩武精神吗？中国未来成为强国是否会对世界带来威胁是一个未知数。中国的崛起可能会对邻国（尤其是小国）带来威胁，也有可能不会带来威胁。我在上面说过，威胁是相对的，要看当事国而言。
此外，现实主义派学者认为中国实行共产专制是威胁他国的因素，这种说法是把权威政府当作因，威胁、侵略等是果的逻辑，有商榷的余地。诚然，独裁专制如30年代的希特勒，是造成第二次世界大战主要因素之一。纳粹主义固然对欧洲和平构成重大威胁，但是，我们不能说民主国家就不会对其他国家构成威胁，民主国家一定永远推行和平外交政策。民主之母的英国及美国也曾经用武力来威胁其他国家。1956年埃及纳赛尔总统把苏伊士运河收为国有，实行民主的英法两国联合起来向埃及动武。美国自1823年宣布门罗主义后，就不间断地以武力干涉拉丁美洲国家的内政。可见民主国家并不一定一直推行和平外交。相反，权威式的政权也不一定一直对他国构成威胁。因此，中国威胁论是谬误的推理。
看来自由派学说比较有说服力，因为在未来10到20年之内，中国的重点还是放在内部的经济发展，尤其是向西部大开发。因此，中国需要稳定的外在环境，才能专心致志建设内部经济。由此推论，北京仍将继续以和平与发展作为外交最高的原则，推动和平外交，与邻国和睦相处。北京在亚太威胁其他国家的可能性不大。唯一的例外是台湾，如果台湾宣布独立，北京肯定不惜一切，用武力解决台湾问题，到时北京将对亚太和平与安全构成重大威胁。
总而言之，关于中国威胁论的辩论，自由派的学说会比现实主义派的学说较有说服力。（下）