美军战略争论观点针锋相对

花费太高　“此路不通”
【美国《华盛顿时报》7月23日文章】题：布什的“战略第一”承诺被打破
参与战略审查和评估的一些官员说，布什总统的“战略第一、预算第二”的承诺已被打破。
“战略第一、预算第二”的承诺是布什总统命令国防部长拉姆斯菲尔德对136万武装部队进行一次全面的审查评估时作出的，以此表示要摒弃过去，改组军队以适应特定的战略和应付21世纪新的威胁。然而，他打破了承诺，现在军队的规模又要以可得到的税收为基础。
现在离9月30日越来越近，很明显，现在武装部队的规模将由资金而不是由战略来决定。9月30日是国会为《四年防务研究》工作组规定的递交战略构想报告的最后期限。参与这次军事评估的一位海军军官说：“这又是一次预算操练，而不是战略操练。”
拉姆斯菲尔德的助手们的话就是很好的例证，他们说，在过去十年里实行的“同时打赢两场主要战争”的战略需要废弃，因为国防部没有足够的资源来维持一支规模庞大到足以承担这一任务的军队。
本月早些时候，拉姆斯菲尔德在参议院军事常设委员会会议上也说过同样的话。五角大楼的官员们说，拉姆斯菲尔德的意思是，布什政府必须改变“同时打赢两场主要战争”的战略，从而缩减军队规模，节省开支，这样就有资金去更新武器和设备了。
上个月，白宫行政管理和预算局批准为未决的2002年国防预算追加180亿美元的资金，这个数字大约仅为美国参谋长联席会议和拉姆斯菲尔德所期望的一半。这对他们来说无疑是当头浇了一盆冷水。然而，问题是美国经济衰退和减税1.35万亿，使国家收入减少，国防预算自然就随之减少。
当问及《四年防务研究》工作组的战略评估是否成为又一次“预算操练”时，一位高级军官说：“绝对是，它与我们所得到的承诺完全相反。白宫先前表示：新的战略将基于军事需要。但是，当我们告知他们，我们的新方案将需要多大费用时，白宫就不断地对我们说‘花费太高’，并指示我们降低要求。如果这样继续下去，可能将出现过时的墨西哥式僵局。”
上周，拉姆斯菲尔德匆忙举行记者招待会，就他为何拒绝接受由高级军官组成的工作组提出的建议作出解释，这使拉姆斯菲尔德和五角大楼的高级军官们的对峙公开化了。
当问及拉姆斯菲尔德是否希望工作组提出缩小军队规模的报告时，五角大楼的一位高级军官说：“我认为他们希望如此。但是，如果你真的希望成为一个超级大国，那就要付出代价，就要全力以赴，我不知道会有什么别的高招。”
“仍有必要”　且慢裁军
【美国《巴尔的摩太阳报》7月26日文章】题：裁军，但不要太多（作者　布鲁金斯学会资深研究员迈克尔·奥汉隆）
自第二次世界大战以来，美国就在竭力谋求同时进行两大军事行动的能力。如今，国防部长拉姆斯菲尔德明确表示，他希望重新考虑美国作战部队规模问题。然而最近的报道显示，他仍在摸索着制定一个新的框架。
对美国来说，一种同时进行两场战争的能力无疑仍是有意义的。如果美国缺乏这一能力，而又被迫在某一地区进行战争，那么机会主义的侵略者可能会借机从另一个地区发动进攻。
那些怀疑美国是否需要具有同时进行两场战争能力的人应该查阅一下最近的历史。例如，1994年，就在美国及其盟国与北朝鲜就其核反应堆问题几近发生战争后不过几周，伊拉克的武装部队就向科威特进军了。
1996年，我们必须同时面对台湾海峡的导弹危机和萨达姆·侯赛因的又一次挑衅行为———这一次是对伊拉克北部的库尔德人发动进攻。这两次事件虽都没有导致两场大战同时爆发，然而这种情况是可能的，尤其是如果潜在的敌人对我们的能力产生怀疑的话。由此得出的重要结论是，美国仍需具有在进行一场类似“沙漠风暴”那样全力以赴的战争的同时，也能在不同地区进行较小规模战斗的能力。要确保同时进行小规模维和使命，美军的规模必须保持在它目前人数的90%至95%。
这可能会使渴望为未来的战争进行军事改革而裁减作战部队的人感到失望。然而通过威慑阻止战争发生与准备打一场战争同样重要。而威慑力仍然要求具有某种形式的同时进行两场战争的能力。