台当局应正视民心向背　王家英撰文分析台民众支持“一国两制”上升

【香港《新报》7月21日文章】题：台湾民众支持“一国两制”上升的争议（作者　香港中文大学亚太研究所研究统筹员王家英）
近期台湾多家民营机构进行的民意调查均显示，台湾民众对“一国两制”的支持度出现颇显著的上升，例如，《联合报》本月月初发的调查便录得接受“一国两制”的民众有三成三，较1997年7月同样调查所得的两成一上升了一成二。而由新党立委冯沪祥委托民意调查基金会于今年7月进行的另一项民意调查更发现，支持“一国两制”的民众高达四成七。上述调查数据，使台北当局备受压力，担心会动摇其目前坚拒“一国两制”的大陆政策。
陆委会更随即发表其委托中正大学民调中心于同月进行的民调结果，指目前支持“一国两制”的台湾民众只有一成三，较三月份的调查所得的一成六下降了约三个百分点。换言之，台湾民众对“一国两制”的支持近期并无大幅上升，陆委会以自己的民调反制民间的民调的意图不言而喻。
从陆委会的一成三到冯沪祥的四成七，究竟为何会出现如此巨大的差异？背后又反映了些什么？
深入细看各民意调查机构就有关问题的提问方式，它们之间的结果出现巨大差异是一点也不难理解的。陆委会历年的提问方式是：关于两岸关系的发展，中共提出“一国两制”的主张，将台湾看作地方政府，接受大陆统治，中华民国政府此后不再存在，对中共这种“一国两制”的主张，请问您是否赞成还是不赞成？《联合报》的问法是：中共提出了“一国两制”和平解决台湾和大陆分裂问题的方案，请问您能不能接受这种办法？冯沪祥的版本则是：如果“一国两制”的一国国号并非是中华人民共和国，也非中华民国，而是一个新国号“中国”的话，那么您是否接受？
显而易见，陆委会与冯沪祥的调查的提问方式均存有相当的引导性，前者强调台湾的中华民国会在“一国两制”下消失和沦为地方政府，明显向负面方向引导，而后者似指大陆的中华人民共和国与台湾的中华民国均合并为一个新的“中国”，较向正面的方向引导，无怪乎两者所录得的支持度，出现了一成三与四成七的巨大落差。
相对而言，《联合报》的提问方式较为模糊中性，并没有为“一国两制”预设特殊内容，故此其录得的支持度在陆委会与冯沪祥之间，可谓一点也不值得奇怪。
现在的问题是，上述三方结果，谁者可信？近期台湾民众对“一国两制”的支持，又有否出现显著的上升？由于北京对台湾模式的“一国两制”的政策构思仍有颇大的模糊性和可塑性，对于第一个问题很难有肯定的答案。或许可以这样说，如果北京若强调较以中央自居的立场定位“一国两制”，台湾民众的支持会较接近陆委会的调查数字；相反，如果北京以较平等的立场定位“一国两制”，则台湾民众的支持会较接近冯沪祥的调查数字。至于《联合报》的调查数字，反映的大概就是台湾民众对模糊化的“一国两制”的支持水平吧！
就这一角度而言，现时要认真谈台湾民众的“一国两制”的实际支持并无太大的意义，因为有关的支持主要取决于“一国两制”的具体形式与内容，松与紧之间造成的变化可以相当大。
反而值得注意的是前述的第二个问题：究竟台湾民众对“一国两制”的支持近期有否出现显著的上升？若比较陆委会和《联合报》历年的相关调查结果，无可否认的，台湾民众对“一国两制”的支持度确实出现了约一成的显著增幅，陆委会的调查是从过去平均约五个百分点上升至今年来约一成半的水平，而《联合报》的调查则是从过去的平均两成上升至今年来三成的水平。
短短一年间台湾民众对“一国两制”的支持竟出现了平均一成的升幅，不可谓不显著，至于原因，由于篇幅所限，将会另文深究。无论如何，这样的升幅，确实值得两岸尤其是台北当局的正视和面对，尤其是若然这升幅并非暂时性的而是反映一长期的趋势，则问题将会更为严重，其解决也更具迫切性。