《美洲华侨日报》社论：《台北初审江南案疑点多》

【纽约《美洲华侨日报》三月二十二日社论】题：台北初审江南案疑点多
人们读了报上所载台北地方法院初审江南命案的凶嫌陈启礼、吴敦的供词以及证人白景瑞的证词，都会觉得这些证词和供词以及这次初审，还有许多令人不解的疑点。
疑点之一是：陈启礼供称他是奉汪希苓之命策划谋杀江南的，要求和汪希苓、帅岳峰对质。为什么台北地方法院不让汪、帅和陈启礼对质呢？
二，台北方面说，汪希苓是军人，只能接受军法审讯，不能与陈启礼同案审讯。但是，连台湾“国防部长”宋长志日前在“立法院”答询时也承认陈启礼是国防部情报局特工，为什么陈启礼又不受军法审讯，而要受地方法院审讯？为什么台湾当局一定要把汪、陈分开审讯和调查？
三，为什么台北地方法院在对江南案凶嫌初审时只传讯白景瑞一个证人？这宗案件还有许多重要证人，如帅岳峰和黄卓汉，为什么不传召他们出庭作证？
四，陈启礼的供词说，他与汪希苓第一次见面是在去年七月间，赴宴前白景瑞告诉他席间有“安全局长”、“情报局长”；究竟“安全局长”汪敬煦是否在座？如果汪敬煦也在座，（汪敬煦是上将，汪希苓只是中将），为什么法官对这个重要问题不作讯问？
五，陈启礼、吴敦的供词和白景瑞证词，与台北地检处的起诉书的内容，有许多矛盾的地方。例如：陈供称他是奉汪希苓之命杀害江南的，起诉书却避而不提这一点，把谋杀江南说成是陈启礼自己策划的；又如白景瑞证实陈与汪希苓并非陈主动认识汪，而起诉书却说“由白景瑞邀宴而结识汪希苓。”还有其它不少细节，起诉书与陈、吴的供词及白的证词都不相符。
六，陈启礼供称谋杀江南之后，他回到台北时陈虎门亲自到机场接他，并说要给他两万美元作为奖金，陈并没有接受。如果陈启礼所供属实，便足以证明他是奉情报局之命而杀人的。为什么法官对陈所供的这些重要情节不加追问呢？
陈启礼为何要如此作供？
总之，江南命案仍是疑点重重；台北地方法院如此初审，更不能不令人觉得这样的审讯是否会使案情真相大白。图片说明：江南（刘宣良）遗孀海伦·刘（崔蓉芝）在加利福尼亚家中，墙上的照片为江南（美联社传真）。