中国成功了，俄罗斯该怎么走　

俄政论家卢金撰文认为，俄罗斯要向中国学习的，不是某些具体措施，而是务实的和现实的经济方针——找到适合自己的做法；一个能够保障经济增长、融入现代技术文明，同时又能奉行独立对外政策的国家的经验
【俄罗斯《独立报》7月17日文章】题：中国的特别道路　副题：俄罗斯更靠近东方而不是西方（作者　政治学博士亚·卢金）
在新的世纪，俄中关系面临一个全新的形势：中国在历史上首次成为一个经济强国。对俄罗斯来说，中国、中国经验以及中国因素，最近十年的作用有了原则变化。关于中国的经济发展经验是否适用于苏联和俄罗斯的议论已经很多。但没有反映出中国经济改革经验对俄罗斯而言所具有的重要本质。
本质并不是指要具体地说出哪些经验可以借鉴，哪些不能借鉴。而是表明，为当时的经济体制和历史时期制订的务实的和现实主义的经济方针不是空想；是要表明，中国用了不到一代人的时间，把一个落后而饥饿的国家变成了一个强大而迅猛发展的巨人。
中国的实例是对俄罗斯经济领导人的“审判”，不是因为他们没有照搬中国的某些具体措施，而是因为他们没有找到适合俄罗斯的做法。
中国由共产党掌权，正是共产党保障了经济振兴。俄罗斯建立样板式民主的尝试则造成了经济崩溃。这是苦涩的真理。共产党听了高兴，民主党则很伤心。因为后者已经形成共产党统治只会造成经济崩溃、民主党才会带来繁荣的观念。只要深入观察一下中国的情况就会看到，事情并没有那么简单。中国的制度也在变，它同改革前已经完全不同，方法更为温和了。这当然不是西方民主，但也远不是经典的极权式共产主义。
在议论对华政策前，首先要决定俄罗斯的目的。民意测验表明，多数俄罗斯人希望国家自由、独立、稳定和经济繁荣，即能够保障人民高水平的生活。在这一问题上，中国的经验，一个能够保障经济增长、融入现代技术文明，同时又能奉行独立的对外政策的国家的经验，以及其他一系列国家的经验都是十分重要的。
一方面，它批驳了我们企图保留俄罗斯的家长式封闭地位的计划。这种计划的推崇者往往还把中国作为实例。其实，中国的历史以及这个大国的种种灾难都恰恰是因为有人企图把家长式的共产主义乌托邦制度强加给它，恰恰说明那条路是走不通的，是危险的。只有走上了加速融入现代世界的道路，中国才能在经济和国家建设方面取得巨大成就，才能长时间地保持国家统一与稳定。
另一方面，中国的实例也证明了我们那些崇拜西方的人的观点、他们立即融入西方世界的计划也是乌托邦式的幻想。历史证明，现代西方市场经济从原则上说是最有效的。可惜，俄罗斯离这样的体制还有十万八千里，因为西方专家和我们那些崇拜西方的民主派提出的建成这种体制的道路是行不通的。中国则制订了自己的战略，它接近现代经济模式的行动要有效得多。所以，真正融入世界经济并不是要遵循西方提出的只考虑眼前利益的建议。
“独立”这个概念较为复杂。某些大国表明，可以奉行不依赖于西方联盟体制的独立的政策，同时有效地发展现代经济甚至民主。中国是第一个实例，印度是第二个。俄罗斯是一个大国，它的文化同西方不同，它不能也不应当努力去同西方建立军事和政治同盟。因为西方的意识形态是以西方文明高于一切为出发点的。强大而优秀的政治力量中心，哪怕它会导致理想的民主和市场经济，都会被西方视为潜在的危险。　
西方对中国和俄罗斯施加压力，这不是因为西方在为民主而战，而是因为西方不愿意承认世界上还存在其他的力量中心。美国部署导弹防御计划、北约扩大和害怕俄中战略合作，这都证明西方、特别是美国仍像冷战时期那样，把俄罗斯和中国视为潜在敌人。
中国的另一个经验也是值得学习的。它最近20年来一直奉行“独立”的外交政策，这一领域的任何决定都不是从抽象的意识形态出发的，而是根据自己的经济和国家发展利益的需要。
俄罗斯正日益变成亚洲国家，但它自己却不愿承认。一次民意调查显示，许多人更愿意同美国、日本、韩国甚至德国合作，唯独不愿同中国合作。这当然是奇怪的。
日益强大、发展迅猛的中国在客观上的确给俄罗斯造成了问题。但是这是我们自己的问题，而不是中国的问题。中国的经济表明，只要能够果断地办实事，就可以用15至20年时间让国家达到现代的发展水平。