中国经济改革和印度经济政策一样吗？

印《甘露市场报》说，印度与中国的混合经济在其经济性质和社会内容上是根本不同的，把印度的和中国的经济解放政策机械地等同起来，如不是欺世之谈，也是天真幼稚
【印度《甘露市场报》文章】题：中国的和印度的混合经济（作者：巴拉杰·梅赫塔）
一段时间以来，印度政治家、工商界领袖和学者，对中国正在进行的经济政策调整和变革怀有浓厚的兴趣。人们用惯常的兴奋语言与色彩来报道和评论这些调整和变革。这一系列报道中最新的说法是：中国已选择了同“印度模式”一样的混合经济。
要找到所谓的中国向混合经济转变，同印度的混合经济之间的表面上的相似是轻而易举的，也是幼稚的。以一种一厢情愿的满意心情来看待中国的变革，并在那个基础上来发现印度的长处是要落空的。
从一开始我们就不应忽视的是，中国革命的胜利完全扫除了根深蒂固的封建权力体系和阻碍进行社会变革、促进经济增长的社会—经济结构。土地的封建所有制在中国已经消灭，所有的土地都无偿地分给了耕种者。
形成对照的是，印度试图搞的土地改革不仅是半心半意和不彻底的，而且被严重歪曲了。封建土地所有制不仅在最好的可耕地的大片地区存在，而且由于土豪们以“自耕”的名义收回土地，从而使很大一批人失去了租种权。这已迫使数以百万计的人沦为无地农业劳工。
在进行了调整之后，中国再次出现收入方面的差别是可能的，也是难以避免的。但是，尽管中国可能出现收入方面的差别和社会上一些方面的紧张，它们都将是发生于革命性的改革在农业和工业建立起来的经济和社会体系之内。研究中国的观察家都注意到，中国在农村和城市都没有赤贫，也没有成群的衣食不足的人。
中国在建立了一个健康的平等基础之后，现在正在进而承认劳动者在数量与质量上的工作贡献和在社会生产与分配的体系内给个人的工作以相应的报酬。中国正在促进社会主义的首要原则，那就是按劳分配，而不是根据拥有社会资产的多少来分配。
所以，中国农业方面的混合经济，大大不同于混杂的印度农业和在它的基础上存在的社会关系和行为准则。
在谈论混合经济时，人们的兴趣一般都放在城市经济和工业上，以及被委婉地称之为印度和中国的解放的某些特点上，也就是对外国资本和技术开放和放松对经济活动和工业企业的官僚主义的控制。这些问题也不应混为一谈。
印度的情况是，建立起了工业方面的公营企业，通过大规模投资建立了混合经济，这些钱大部分是从中层和下层人民那里征收来的，其主要办法是采用递减的税率。在公营企业中建立起了生产设施，它们大部分以让步的价格向私营工业提供各种基本支持。印度的私营和公营工业都同外国资本和技术密切合作。中国工业的起点非常低，但是现在的所有重要工业品都超过了印度。中国在拥有了工业增长的良好基础之后，现在显然在谋求向外国信贷和技术开放的好处，同时又不冒被外国企业压倒以致丧失自力更生与经济独立的风险。
被称之为中国经济解放的整个背景、形式和内容，同印度在解放的名义下执行的经济政策中的亲大企业和亲外国资本的倾向有着天壤之别。中国没有大的垄断家族，放松官僚机构的控制只意味着国营企业管理人员职能上的自主、更大的灵活性和效率，也使小型企业有机会在社会上发挥作用。
极力把印度的和中国的所谓经济解放政策机械地等同起来，并为在那个基础上的官方经济政策中的亲大企业、亲外国资本的右翼倾向寻找借口，如果不是欺世之谈，也是天真幼稚的。印度和中国的所谓混合经济在其经济性质和社会内容上是根本不同的。