里根在国际事务中必须采取中间路线

基辛格撰文说里根如奉行一项走冲突道路的方针，就会激起对核战争的担惊受怕并失去国内和盟国的支持；如奉行一项为达成协议而达成协议的政策，会遭到国民的反对
【美国《洛杉矶时报》十一月十八日文章】题：里根必须采取中间路线（基辛格）
正当美国外交政策进入一个大好机会的时期，里根总统在大选中取得了势如破竹的胜利。困难，甚至危机当然继续存在：东西方关系、拉丁美洲的债务问题，中东问题等都需要我们注意。但是如果美国制订一项深谋远虑的外交政策，就能够大大改善每个麻烦地区的状况。
我们拥有的力量仍比任何其他国家都大。但是美国已不再能够同时或单独应付一切可能的挑战。外交政策对我们来说，就如同对地位不那么有利的国家一样，都是要抵消风险。
在最近的竞选中，两党看来都认为和平是某种极限状态，在这种状态下，各国都能在一种和睦感中生活，不必作进一步的努力。不同的是，民主党讲起来往往使人感到这种极乐境界可以通过与实力无关的艰苦谈判得到，而共和党人往往暗示实力可以提供一条通往太平盛世的必由之路。
遗憾的是，这两种观点都不符合我们时代的现实，即和平是一种进程，而不是一种状态。不管两党在什么问题上取得一致意见，美苏仍然是在全球互相冲突的超级大国。
意识形态方面的敌对情绪将继续下去。两国可以而且也必须作出具体的精确安排。但是，这些安排更可能是缓和紧张关系，而不是结束紧张关系。
美国历来感到从法律角度表明安全利益比从地理政治角度或战略角度要好得多。我们的国家利益也不可能都用具有法律约束作用的形式表现出来。例如，如果苏联对中国发动全面进攻，美国必须考虑的是，世界上人口最多的国家在军事上的失败对全球平衡所产生的影响，而不仅仅是、甚至主要不是外交记录。
应该用外交手段而不是用武力解决问题的观点，在我们的政治辩论中是重复得最多的老调子。但是，武力和外交手段是相互独立的、无联系的观点歪曲了这两个概念的实质。无目的地使用武力是耀武扬威，而仅有外交手段而无武力，会理屈词穷。
里根总统有一个双重的任务。他必须克服在我们国家的目标问题上的分歧，与此同时，扩大我们国家取得一致的基础。与他的传统的支持者的偏爱相反，促使他走中间道路的动力很大。经验已经表明，当政策的钟摆晃向两个极端太远时，我们的外交政策就不能持久。如果奉行一项为达成协议而达成协议的政策的话，它将会遭到国民的反对。如果奉行一项走冲突道路的方针，会激起对核战争的担惊受怕并失去国内和盟国的支持。
对“伟大的传达者”最后的要求是加上一项“伟大的教育家”的桂冠。他必须扩大保持两党关系的共同点。需要使全国都看到我们将为之奋斗的世界的清晰的图景，并看到有待克服的危险。追求中间道路的努力几乎可以肯定要受到两党极端分子的反对。错误路线存在于两党之中，也存在于两党之间。
美国的前景是光明的。苏联人需要暂时进行喘息。我们的盟国盼望我们担起领导责任，发展中国家已经认识到它们取得进步的希望要依赖我们的经济。除了战后紧接着的那一个阶段以外，还没有一位总统有如此好的机会来缔造一种比较和善的国际秩序。