美国哈佛大学提出另一报告/鼓吹加强对社会主义的意识形态斗争

主张改变策略阻挠和破坏新兴国家的民族独立运动。在政治上要求扶植新兴国家（特别是中东）的军人集团，并竭力利用和煽动狭隘民族主义情绪。
在经济上，承认资本主义不得人心，社会主义影响巨大，认为“单是宣告赞成自由企业是不行的”，可以根据具体条件接受所谓“国家资本主义”以争取这些国家。
【本刊讯】美国“圣路易邮报”１月３１日发表了就哈佛大学题为“意识形态与外交”的研究报告所写的一篇报道，摘要如下：
为参院外委会准备的一项报告认为，美国意识形态的推销方法有时实际上损害了西方的事业。这项题为“意识形态与外交”的报告是由哈佛大学国际问题研究所准备的。
报告认为，美国的宣传应该少强调两个主要的方面，这就是：一、西方式的民主是最好的治理形式。二、私人企业天生就比国有企业优越。
报告实际上建议美国区分好的独裁和坏的独裁。报告指出，在有些新兴国家中，军队是能够有效地担负行政任务的组织。应该把这种政府同传统的寡头政治的独裁区分开来。
报告下结论说：“我们的标准应该是——这个政权是否致力于改善该国的经济和政治状况？哪里对这些问题的答复是肯定的，美国就应该积极合作帮助那个政权来实现它的任务。”
这个问题在中东新兴的阿拉伯国家里特别尖锐，在那里，西方的民主观念既不为阿拉伯人所了解。作为代替办法，哈佛小组建议强调民族自决的权利。
报告解释说；“这是阿拉伯世界的一切民族主义——既包括阿拉伯民族主义又包括一切国家民族主义——的精神实质。这也是我们自己的精神实质。在任何情况下，它都是纯粹的意识形态的东西。对于这种意识形态观念，我们同阿拉伯人有一致的意见。但是，这对共产党人来说，是致命的东西。
这样，西方就能利用民族主义的活力；这种活力同共产党的观点有着基本的冲突。对苏联来说，民族主义是一个不停的威胁，它也是造成南斯拉夫与苏联决裂的推动力量。
谈到私人企业这个美国喜爱的观念时，报告说，一直在印度、阿拉伯国家和拉丁美洲赢得意识形态上的接受的不是私人企业而是社会主义。在世界许多部分同美国有联系的，所谓自由企业的、自由的、资本主义的社会并没有很多信徒。”
它还提请人们注意一种“不太明确的但是广泛存在的情绪，认为归结起来，世界现存的冲突不是在自由和共产主义压迫之间，而是在两种社会经济制度之间。在这方面，美国倾向于被人放在右边，作为现状的维护者，而把苏联放在极左边，作为致力于破坏现状的一种革命力量。”
美国在这种情况下，奉行什么方针才是明智的呢？单是宣告赞成自由企业是不行的。
在所有这些国家里，普遍接受了这样一种观念：只有社会主义形式的社会才能解决当前的迫切问题。这种现象的很可能的后果是广泛地实行国家计划制度。“从原则上讲，我们认为国家资本主义和私人资本主义是互相补充的，要根据具体条件来决定赞成这一种或那一种。”
报告又一次指出了以意识形态的冲突来对付苏联的办法。虽然美国能够接受私人企业，也能够接受国家企业，但是共产主义同私人企业却有着根本性的冲突。
报告建议西方采取的方针是：认识到许多新兴国家将会出现同西方世界大大不同的社会和经济形式，但是要接受这种局面，把它视为“我们希望促进的国际上的多元世界秩序的一部分”。
哈佛小组并不认为意识形态手段是万能的，但是他们暗示了这样的希望：如果西方使政治行动同各种思想联系起来的话，共产主义的意识形态最后会被蚀溃。