英国《经济学家》周刊认为：武器控制不是通向稳定的唯一道路

【英国《经济学家》周刊九月一日一期评论】题：会谈和技术；饶舌无疑比战争好，但仅仅饶舌是不够的
武器控制协议（实际的、预期的和希望达成的）和核技术之间的相互作用是很吸引人的，但也是非常复杂的。协议一旦达成，就一方面限制能够制造的武器，但另一方面也引起寻找从技术上讲可以利用的漏洞的努力。与此同时，由于规定了有关核查协议遵守情况的条款，所以不得不设计新的系统，以使协议得以采用双方有可能接受的任何方法来核查。例如，苏联永远不可能允许大批外国观察员在它的核武器设施中到处乱走，而美国也不愿单方接受这些协议。因此，双方都感觉到有必要设计能够用卫星或其他非侵入性方法核查的系统。
科学家和工程师一般比外交官行动快。他们提供新式武器的速度要比达成限制这些武器或宣布其为非法的协议的速度更快。第一阶段限制战略武器会谈未能限制多弹头分导重返大气层运载工具，尽管当时这种系统已指日可待。第二阶段限制战略武器会谈未能限制远程巡航导弹，尽管这种导弹当时已处在高级研制阶段，巡航导弹这个巨大的妖魔现在已确确实实地从瓶子里面逃了出来。
然而，事实证明，让科学家控制核武库的基本结构并不是坏事。超级大国在过去四十年里进行的竞争造成了惊人的稳定。
一个很大的危险是，科学家们现在可能会试图当政客。他们当中的许多人在致力于解决第二代武器的复杂问题时逐渐认为，解决办法是建立简单的系统，并让武器控制协议来把它们限制在将确保稳定的水平上。
然而，不能保证超级大国将达成一项令人满意的武器控制协议，更不用说一项也包括其它有核国家在内的协议。更重要的是，不能保证一项当时看来令人满意的协议将带来实际的稳定。目标是稳定，而不是均势、平等、基本上相当或政客们使用的任何别的用语。
武器控制协议是肯定必须谋求的，好的协议在减少政治上的紧张和防务开支方面可能会是很有价值的。但是，如果达不成也没有理由绝望。象第一个核时代所充分表明的那样，武器控制不是通向稳定的唯一道路。通过威慑取得的安全和和平，可由设计经得住打击的核系统实现。研制这种系统是对第二个核时代的科学家的挑战。
几乎可以肯定的是，在二十一世纪到来之前，科学家们将研制出命中精度至少同目前的一代陆基导弹一样高的潜射弹道导弹。到那时，先发制人地打击发射井内的导弹的威胁将来自潜艇。这最终将导致部署在发射井内的导弹的消亡，如果美苏两国负责核武器的机构中的陆基导弹部门不存在官僚主义惰性的话。如果这种惰性消失，互相有把握地毁灭的威慑效果将由潜艇产生。