美学者对苏联持不同看法

【美国《华盛顿邮报》七月二十五日文章】题：专家们为何对苏联人持不同看法（作者：沃尔夫）（原编者按：沃尔夫是兰德公司国际经济研究计划的负责人，并任兰德公司研究院院长。）
由于美苏两国会开始举行反卫星武器会谈的可能性日益增加，现在应该探讨一下研究苏联问题的美国专家（他们显然具有同等的资格）为什么在如何同苏联人打交道的问题上经常出现尖锐的分歧。
请考虑下面一对对人物和机构所代表的主张吧。他们是：凯南对尼采；万斯对布热津斯基；舒尔曼对派普斯；《纽约时报》对《华尔街日报》；外交部门对军事部门；布鲁金斯学会对胡佛研究所。在每一对人物和机构中，一方所赞成的政策通常都不同于另一方所赞成的政策。这些分歧来源于对苏联制度抱有不同的基本认识。这些不同的认识可以分为“镜像”和“尽量扩大力量”两种，它们代表着上述一对对人物和机构彼此对立的看法。
“镜像”派的看法是，苏联表面上的咄咄逼人、扩张主义和注重军事能力的态度反映了俄国的历史和文化。这一派承认，苏联的这些态度可能接近于偏执狂，而且可能以咄咄逼人的形式表现出来。这一派认为，这些表现是对苏联和俄国的历史作出的可以理解的反应，这些历史包括西方力图扼杀布尔什维克革命，苏联在第二次世界大战中伤亡两千万人，以及俄国不时地在外国入侵者手中遭到破坏。因此可以说，苏联注重军事力量主要是由这种历史原因造成的。
然而，这一派认为，苏联的长远目标与我们自己的长远目标有某些相似之处：改善人的生活和福利，实现社会进步，实现和平、繁荣和社会公正。因此，西方奉行一种比较乐于相助的政策——就是把让步与坚定立场相结合的政策——那么，随着时间的推移，很可能促使苏联领导集团作出对应的而不是得寸进尺的反应，也许还可能促使苏联制度实行和平演变。
相比之下，“尽量扩大力量”的一派认为，不论苏联和俄国在历史上有过多么可怕的经历，不论苏联的共产主义在哲学和意识形态方面有过什么样的经历，这个制度的首要目标就是在国内尽量扩大苏维埃国家的政治力量和军事力量并且向国外扩大力量。因此，向苏联人作出的让步以及同他们达成的协议和交易，只是符合尽量扩大苏联力量利益的、被利用和骗人的东西。可以料想，“镜像”派和“尽量扩大力量”派之间的看法分歧会导致他们主张实行的政策上的分歧。举个例子来说，“镜像”派倾向于赞成由西方作出让步来倡议或便于谈判，赞成通过在必要的情况下利用某种补贴来扩大同苏联的贸易。“尽量扩大力量”的一派则倾向于赞成在没有作出任何最初让步的情况下举行谈判，在没有任何补贴的情况下开展贸易。
“尽量扩大力量”的一派往往强调同苏联进行的谈判和其他交易都具有一方得益另一方受损的性质（即苏联得益，西方和美国受损失），而“镜像”派则往往强调这种交易具有积极的特点（即双方都能从中得益）。
随着总统竞选活动的深入展开，两党候选人和他们各自的政党在这个问题上的分歧将会非常清楚，尽管他们在竞选演说中设法持模棱两可的态度。