"外交走到尽头就该让武器说话"

【德国《明镜》周刊10月23日一期报道】题：当外交走到尽头时就应该让武器说话——前北约欧洲盟军最高司令韦斯利·克拉克专访
《明镜》周刊记者问：将军，科索沃战争是在5000米以上的高空进行的，未来的军事干预是否就是这个样子？
韦斯利·克拉克答：这确实是其中一种形式。在与独裁者打交道时我们不能一味依赖犹豫不决的外交途径。我们不能采取武力威胁而在必要时又不使用它。为维护信誉，我们必须承担风险，说到做到。
问：政治家们向人民保证，现代高科技使战争能够在安全的距离范围内进行，从而能把牺牲控制在最低限度。
答：政治家都是乐观主义者和现实主义者。因此他们都不愿去设想最坏的结果。您能够想象一位美国总统在请求国会允许使用空中力量时会这样对议员们说吗："如果不能取得成功的话我们还得派遣地面部队，那样我们会失去很多士兵；这以后俄国人可能会宣战，我们将冒遭受核打击的风险。"欧洲也不会有政治家会这么做。
问：巨大的平民伤亡对这种人道主义干预来说不是代价太过高昂了吗？
答：在南斯拉夫战争中我们已经尽力减少这种伤亡。与可能死于塞尔维亚军队之手而被我们的空中打击拯救的人数相比，这种死亡只占很小的部分
问：您在美国国会的一次听证会上曾警告说，一些小国现在有可能掌握最先进的战争技术手段从而成为大国必须严肃对待的危险。对北约来说这是否意味着军事干预的增多？
答：首先是要对武装力量进行现代化。有些欧洲同行认为只需要为未来的干预改善后勤供给，但部队也必须有在危机地区执行任务所需的足够先进的装备才行。
问：这听起来像是一场在北约和攻击性的小国之间展开的新的军备竞赛
答：现在已进入一个非对称战争的时代，我们必须从这个角度出发考虑问题。我们必须赢得许多尖端军事技术领域的竞赛，如防空，防导弹，对一个国家电子基础设施进行攻击，激光武器系统等等。如果一个国家——无论它有多小——在上述任何领域取得领先位置，北约就会陷入危险之中。因此北约不能在任何领域丧失优势。
问：出于这个原因，北约进行过针对敌对国家通过电脑系统发动黑客攻击的电脑战的演习。这个代号为"军事革命"的行动仅仅是一次试验，还是已经在最近的这次战争中投入实战运用？
答：对细节我无可奉告。这样的虚拟攻击无疑是需要严肃对待的。但我们绝不能设想未来的军事干预就这么简单和干净。在危机地区我们仍需要用人，他们仍然还要与人打交道。
问：未来人道主义干预的反对者更多的会是使用石块、砍刀和卡拉什尼科夫步枪？
答：为应付这种情况我们必须做好更充分的准备。在这种冲突中士兵不需要致命性武器。您可能不会相信一架高压水枪在驱散骚动的暴徒时是多么有效。但北约许多部队都没有装备这种工具。
问：现在许多内战的前线不是在壕沟边，而是紧贴着宗教和社会界限，（人道干预）部队应如何行动呢？
答：旧的维和原则——置身冲突两方之间，保持中立——在这种情形下已不再适用。因为存在国际认可的标准和法律，干预部队必须保证它们被尊重。多数情况下是冲突的其中一方更有理。
问：谁应当在未来承担起人道主义干预的责任？
答：欧洲人正在组建自己的干预部队，希望自己解决发生在欧洲的较小冲突。但这种情况非常鲜见，因此我急切地建议继续保持跨大西洋协作。只要给美国人可信的理由，使他们相信这样的冲突也会威胁到美国的利益，就一定能寻找到足够的政治支持。
问：联合国还有什么作用？
答：在军事行动方面我可以说，与北约相比联合国既没有运转良好的指挥机构，也没有训练有素的部队。
问：是不是每一次干预行动都应该像国际法要求的那样得到联合国的批准？
答：是的，理应如此。但在不能获得安理会一致通过的情况下我们能怎么办呢？俄罗斯是安理会成员国之一，但仍然经常带着冷战时期的眼镜观看今天的世界：什么事情对西方好就是对东方不好。
问：科索沃战争是在没有联合国授权的情况下进行的，这是否开了一个先例，其它的地区性联盟组织可以援引它发动利己主义的战争？
答：道义理由在国际政治中只是部分适用。
问：这就是说国家利益仍是干预背后主要的推动力？
答：对西方民主国家来说道义和人权本身就是国家利益的一部分。
问：但人们对轰炸能否带来和平存有巨大的疑问。研究冲突的专家认为，军事压力会使独裁统治更加稳固；相反，缓和政策以及与被压迫人民的合作却能使之削弱。
答：以我的人生经验我对这种逻辑不敢苟同。
问：按照你的战略，干预部队将对暴力统治者产生威慑作用。是不是说这样我们就可以跨入一个和平的新时代？
答：这要问那些独裁者。但是，对民主国家来说，如果不能按照自己的原则生活将更难以接受。