美报称经济制裁促使米洛舍维奇下台

【美国《洛杉矶时报》10月8日文章】题：米洛舍维奇下台被视为实施经济制裁所取得的难得的成功（该报撰稿人诺曼·肯普斯特发自华盛顿）
正当全世界都认为经济制裁在对付坚不可摧的独裁者方面近乎无所作为的时候，米洛舍维奇在南斯拉夫的突然下台使这个结论有所不同。看来这个策略有时还是管用的。
并没有分析家声称美国及其盟国对南斯拉夫进行政治和经济孤立是迫使米洛舍维奇下台的唯一原因。但越来越多的共识是，制裁比这项措施最坚定的支持者几个星期前期望的还要有效。
爆发大规模游行示威要求米洛舍维奇下台之前，在南斯拉夫进行的一次民意测验显示，制裁及其带来的后果是造成这一变化的主要力量。
被调查的人超过半数提到了在制裁之下日益恶化的经济危机，或是制裁本身。
美国与欧洲的决策者开始对南斯拉夫事件进行重要的"吸取经验教训"的研究。他们思考的一个关键问题是，为什么制裁只在推翻米洛舍维奇的时候奏效，而在古巴、北朝鲜、伊拉克、伊朗、利比亚及其他地方推翻独裁者或迫使其改变政策的时候就不起作用呢？
制裁的支持者认识到，在南斯拉夫实施制裁的条件要有利得多。制裁的批评者，比如许多美国商业团体也同意这一点，但他们同时警告说，这项政策在别的地方未必能达到同样的效果。
负责欧亚事务的美国商会常务理事加里·利特曼指出："在其他东欧国家都准备加入欧盟时，南斯拉夫发现自己孤立了。这就向他们表明他们违背了历史的潮流。而我们在其他地方并没有这种条件。"
根据在南斯拉夫取得的经验，美国官员与非政府专家提出了使制裁有效的几个因素：
＊　制裁措施强行生效，并得到世界上多数政府的严格执行。
＊　制裁目标国没有其他国家需要的物资，比如伊拉克的石油就有助于伊拉克逃避制裁。
＊　制裁目标国的政权不是牢不可破的专制政权，至少存在一些独立的组织。
＊　制裁政策经过精心策划，能沉重打击对方的政府和领导人，并通过禁发签证来影响指定的个人，而通过一些限制来影响领导层的经济利益。这些因素在南斯拉夫都起了作用，却一项都不适合伊拉克的情况。
美国对古巴、伊朗和利比亚的制裁没有得到世界上其他国家的支持，而北朝鲜的独裁政权似乎挺乐于在国际上处于孤立状态，因而使制裁没有效果
大多数专家，包括制裁的批评者，都一致认为在南斯拉夫之前制裁最成功的例子是南非。当时，白人少数政府在国际社会的压力下，不得不同意举行所有种族参加的大选。
那时候的南非就像南斯拉夫一样，是一个在民主包装之下的警察国家，是最容易受制裁影响的典型政权。与南斯拉夫一样，孤立对南非也是一个沉重的打击。
一般来说，美国官员喜欢用制裁来对付无赖国家，他们认为与军事干预相比，制裁更为可取。欧洲国家通常反对制裁，因为制裁会影响欧洲的对外贸易。
位于华盛顿的智囊团布鲁金斯学会的一名学者梅根·奥沙利文说："制裁是一种很难衡量其效应的手段，你常常要等到一切都结束后才知道它是否生效。"
她又补充道："制裁给米洛舍维奇提供了借口，他可以把塞尔维亚的所有不幸都归咎于制裁。值得提出的问题是，如果没有制裁，也许会有更多人的生活在米洛舍维奇政权下变得美好起来，那么还会有那样多的人走上街头吗？如果更多的人生活得更舒服，他们也许不会那么乐意采取行动让总统下台。"
同样重要的是，南斯拉夫从来都不完全是一个像伊拉克或北朝鲜那样的集权国家，因此无论是在米洛舍维奇能够左右民意还是后来民意转向对他不利的时候，民意本身都起了作用。
华盛顿的智囊团、美国和平研究所负责巴尔干计划的丹尼尔·瑟沃指出："南斯拉夫一直是一个表面上很民主的政权，而人们已开始重视这个表面上的民主，并发现他们可以利用它来推翻米洛舍维奇。"