油价冲击波系列报道（6）第三次石油冲击？

【法国《解放报》9月7日文章】题：第三次石油冲击
欧盟委员会对石油价格飞涨感到担忧。负责能源和运输的欧盟委员洛约拉·德帕拉西奥在一份有关“欧盟的石油供应和石油价格的变化”的文件中，主张15国减少对石油的依赖。下面是《解放报》记者让·卡特勒梅尔对他的专访。
记者问：我们是否可以说这是第三次石油冲击呢？
德帕拉西奥答：是的，这是一次石油冲击。显然，石油价格飞涨对我们的经济产生了负面影响，例如，它使通货膨胀率上涨了1个百分点。不过，其影响还比不上1973年和1979年的石油冲击。我们不能放弃努力，要把原油价格变动所造成的损失降到最低点，并确保欧盟能源供应的安全。从中期来看，我们要继续使能源多样化，特别是要多利用天然气和再生能源
问：那么，核能呢？
答：核能对于确保更大范围的稳定和使我们的经济受到更少的损害来说，是一种不可或缺的能源。今天，我们有近50％的能源是依靠外界供给的。如果没有什么变化，到2020年，这个数字将达到70％。欧盟必须思考这个问题。下个月，我将就这个问题起草一份报告。
问：公路交通对石油的需求是最多的……
答：实际上，今后数年石油消费量的增长有93％是用于公路交通。欧盟应该发展消耗能源少的交通，如铁路运输、海上或河流运输。这就意味着改善铁路运输的服务质量，发展欧盟各国之间的铁路网和放开竞争。
问：在你看来，石油输出国组织是一个联盟。不过，是联盟就有可能被摧毁，正如你在文件中所认为的那样。
答：这是一个有点儿特别的联盟，因为它的成员是一些主权国家，而不是企业。
问：你是否认为，各石油公司违反了欧盟竞争规则。
答：欧盟委员会应该就这一点进行调查，也就是说，如何解释在欧盟各国实行的免税价之间存在很大的差异呢？例如，1000升95号汽油在德国的价格为319.76欧元，在荷兰为403.41欧元……此外，我们还注意到，免税价在存在竞争的国家里更低，如在法国。
问：你是否赞成减少石油税收呢？
答：对于石油生产国来说，这也许是过于简单的事情，因为这等于是让各国预算来承担原油价格上涨的负担。可以这么说，各个国家都会补贴石油输出国组织……因此，有些行业就饱受石油价格上涨之苦，例如渔民、农民或公路交通，从他们的角度来看，减少税收是正确的。不过，各成员国应该协商一致，共同找出一种不会影响内部市场的解决办法。