英报文章联合国维和三大教训

【英国《金融时报》8月24日文章】题：联合国维和的教训
昨天首次公布了对联合国90年代不太光彩的维和记录的全面回顾，这一举动受到了热烈欢迎。这项工作是由阿尔及利亚前外长赫达尔·卜拉希米领导的一个工作组完成的。
卜拉希米提交的报告明确表明，联合国要干预目前的危机，需具备3个条件——“政治上的支持、强大军队的迅速部署以及明智的巩固和平的策略”。这是第一个教训。过去在国家内部冲突中维持和平比较简单。阿拉伯国家和以色列，或者印度和巴基斯坦是经过一段时期的交火后，自行进入僵持阶段，然后邀请联合国监督停火。50年过去了，联合国依然在中东和克什米尔执行维和任务。但联合国没有能力也不愿意对目前的冲突执行这类永久性的保卫义务，因为目前的冲突过于频繁和棘手，非洲更是如此。联合国需要制定一个维和策略，这也是为了执行维和任务的国家本身。
第二个重大的教训是，联合国应该站在正义的一边，共同对付邪恶。报告一针见血地指出：“联合国在90年代不愿将受害者与侵略者区分开来，这种做法对联合国维和行动的声誉和可信性所造成的损害比任何失职都更严重。”报告说，人们应该认为，联合国维和人员有权对和平“破坏者”进行坚决的打击。
第三个教训是第二个教训的必然结果——需要一支更强大、更训练有素的军队。这份报告敦促联合国秘书长，除非他认为有足够的兵力可以圆满完成维和任务，否则就不要批准执行这种任务。
理论上，大约有来自87个国家的总共14万人的军队为联合国维和行动“待命”。但当真正要求这些国家派兵时，许多富国予以拒绝。因此，维和的负担越来越多地落在穷国由乌合之众组成的军队身上。如果富国拒绝从事联合国这项工作，它们至少可以提供更多的钱，以用于维和人员的培训。毕竟，一些富国是安理会成员国，最初指示联合国执行维和行动的就是安理会。