“库尔斯克”号事件余波难平

普京支持率急剧下降
【美国《基督教科学箴言报》8月22日文章】题：普京在潜艇灾难中应吸取的教训（记者  斯科特·彼得森）
如果普京打算靠其精明强干的声誉来帮助自己渡过上任后遇到的第一场重大危机的话，那他可能错看了俄罗斯人民。
尽管前苏联克格勃特工普京在过去一年间表现得非常老到，但是俄罗斯人民对他这次在国家处于紧要关头时领导不力感到震惊。
本月早些时候，在普京进行一系列税收改革，以及与寡头政治家和媒体进行较量之后，他在民意测验中的支持率达到73％，大约46％接受调查的俄罗斯人说他们信任普京。这样的数字在政界是罕见的。今年3月当选俄罗斯总统后不久，普京曾在4月中旬获得77％的支持率。
但是，在8月16日莫斯科回声电台进行的电话调查中，普京的支持率急剧下降。76％接受调查的人说，这场危机对普京的声望是个打击。
【俄罗斯《今日报》8月22日报道】“罗米尔”调查中心8月20日进行的一项调查表明，39％的人认为，“库尔斯克”号核潜艇发生灾难，主要是决策人失误所致。28.4％的人认为，是救援行动中出现的诸多悲剧性偶然因素导致救援行动失败。12.6％的人认为上述两种原因兼而有之。但哪个具体“决策人”应当对救援危机负责呢？34.9％的人认为海军领导人应对救援失败负责，22.5％的人认为应由普京本人负责，15.1％的人认为应由国防部负责，7％的人认为应由政府负责。可见，公众认为主要责任应由军方承担。
尽管如此，普京并不能完全推卸责任。62.2％的被调查者认为，当局错失了良机，为营救艇员出力太少。19.8％的被调查者认为，当局做了不少工作，但没有竭尽全力。只有11.2％的人认为，当局为营救艇员已经竭尽全力。
普京不大可能立即改组军方
【路透社莫斯科8月22日电】俄罗斯公众和媒体今天要求高层军官对沉没的“库尔斯克”号核潜艇上的118名船员的死亡负责。
但分析家说，因在“库尔斯克”号灾难中行动迟缓而受到国内外广泛批评的普京不大可能立即改组军方。
多数专家都同意，高层军官将躲过这场灾难，至少现在是这样。
独立的军事专家帕维尔·费尔根高尔对本社记者说：“他们将不会有事。现在解除一名军官的职务等于承认犯了错误，包括普京本人。”
俄罗斯《总结》周刊的军事分析家亚历山大·戈尔茨对本社记者说，普京现在同将军们决裂在政治上是危险的，至少对短期而言是这样。
戈尔茨说：“解除高层军官的职务将意味着同他们一刀两断，而在某种程度上正是这些高层军官辅佐普京得以执掌大权——他是靠着建立强大国家的主张飞黄腾达的。”
【俄罗斯《共青团真理报》8月22日报道】题：克里姆林宫也在进行救援行动（记者  瓦西里·乌斯秋扎宁）
本报记者通过报社的渠道与克里姆林宫一位高级官员交谈时提了几个问题，这些问题过去只向军人提出过。
问：是否会有外交方面的影响？
答：什么影响？这是悲惨的事故。在这种情况下，任何人、任何时候都不会发表任何声明，这是国际惯例。
问：救援行动失败是军人的过错吗？
答：从救人的角度说，已经尽了最大的努力。应当归罪于我们穷。
问：为什么把潜艇沉没的消息隐瞒了这么长时间？
答：美国人的两艘潜艇沉没的时候，根本没有通报。几个月后才透露出消息。
问：军队是否将进行人事调整？
答：我了解普京，可以说，这个说法不大可信。即使从政治上考虑这样做有好处，他也不会这么做。但如果他确信，某人没有做可能使艇员生还的某些事情，就是另一回事了。
问：普京为什么不中断在索契的休假，他为什么沉默了近一周？这是不是失误？
答：考虑到实际情况，这不是失误。普京每个小时都与军人保持联系。要是他在莫斯科也会这样做。不过，他没有立刻想到，需要哪些救助。国防部长的建议是不应当到出事地点去，说救援行动正常进行。
俄军改革进程可能受阻
【法国《费加罗报》8月22日报道】本报记者就“库尔斯克”号核潜艇危机采访了莫斯科卡内基基金会顾问亚历山大·皮卡列夫。
《费加罗报》记者问：“库尔斯克”号事故将给普京带来什么影响？
亚历山大·皮卡列夫答：就目前而言，主要是消极影响。这次危机粉碎了他过去留给人们的印象，这将损害他的声誉。此次危机是个转折点，但事情并没有就此结束。普京已经证明他很善于学习。他不是一意孤行，而是随机应变。所以他才消除了一部分负面影响，但没有全部消除……
问：那对军队有何影响？
答：很难预料这次危机会在军队中产生什么影响。“库尔斯克”号事件肯定会被描述成一次“军事上的切尔诺贝利事件”。它将成为军队改革不力的象征。
问：军队的改革步伐会因此而加速吗？
答：不一定。这里面有个矛盾。在此之前军队计划进行的改革，目的是想加强海军实力，准备削减战略陆军，重点依靠海军。但是，“库尔斯克”号事件证明，海军没什么战斗力。战略家们可能又会回到改革的起点，从头开始。这样一来，军队的改革进程将会向后推迟。