临床试验为何常破坏‘不确定原则’

【路透社伦敦8月18日电】《柳叶刀》杂志报道说，美国科学家进行的一项调查表明，研究人员在从事临床试验时可能破坏了科学调查的基本原则之一。
南佛罗里达大学H·李·莫菲特癌症中心和研究所的本杰明·久贝戈维奇说，“不确定原则”指的是：只有在对两种治疗方法哪种更为有效很不确定的情况下才能开展临床试验。
久贝戈维奇对本社记者说，但人们在开展许多临床试验时都带着潜在的观点，即：某种新方法应当比老方法更有效。这样就会使试验结果失之偏颇
他检查了136项试验，这些试验都以一种特定的恶性血液病为核心。
在这些试验中，44％偏向于通常的治疗方法，55％偏向新方法：这表明，试验遵照了不确定原则，即对两种方法的倾向性各占50％左右。
久贝戈维奇说，但是，由营利机构部分或全部资助的试验往往偏爱新方法而不是老方法（74％比26％）；由政府和非营利机构赞助的试验在新旧方法偏向性上的比例为47％比53％。
久贝戈维奇和同事们发现，营利机构赞助的试验往往用较差的对照法与新方法相比，以获得有利于新方法的结果。