英报文章俄应付危机方式需要改变

【英国《金融时报》8月19日文章】题：俄罗斯的航程（记者  安德鲁·杰克  查尔斯·克洛弗）
对许多观察家来说，俄海军对这场危机的混乱反应和俄政府对局势毫无把握的控制突出表明，一个步履蹒跚地由共产党极权制向开放式民主过渡的国家在新旧交替的过程中所陷于的尴尬。
昨天，俄总统普京宣布中断对乌克兰的访问，返回莫斯科——这是政府迟到的努力修复因对艇上官兵命运显得漠不关心而损害的公共形象的第一个迹象。
莫斯科卡内基中心的政治分析家舍夫佐娃说：“它应付这场危机的方式简直是一场灾难。茫然不知所措，不停地研究与判断，完全是苏联时代做法的延续。”
这场危机也突出体现了俄罗斯内部取得的一些进步。公众敢于提出批评表明，自戈尔巴乔夫1986年首次开始奉行公开性原则以来，新闻媒体已经获得了大量的自由。例如，当1986年乌克兰切尔诺贝利核反应堆发生大火时，俄当局几乎是在事故发生3天后——在外国科学家发现了核泄漏后——才发表了简短的声明。
与此形成鲜明对比，本周，俄报界表现出了少有的咄咄逼人之势，强烈要求了解“库尔斯克”号的实情。昨天，《共青团真理报》转载一篇题为《他们是如何撒谎的》的文章，详细指出了海军有关这次事故说法的许多不一致之处。在记者招待会上，记者们大声质问军方发言人“为什么你们不能说出事实真相？”北方舰队一位显然有些慌乱的发言人被迫反复说：“此刻，我无权向你们提供任何进一步的消息。”
在这次营救“库尔斯克”号的行动中，俄同意接受外援可能表明它同北约的关系出现缓和，双方的关系在去年科索沃战争后几乎冻结。另一个形成强烈反差的事件是，1989年“共青团”号在挪威附近海域起火，造成42人丧生。当时苏军现行的命令甚至不允许艇员使用国际呼救信号“SOS”向外求救。同样，当1995年俄在太平洋的领土萨哈林岛发生地震时，日本人曾主动要求提供帮助，但也遭到当局的拒绝。当俄罗斯救援小分队到达该岛时，死亡人数已增至2000人。
但是除了这些变化以外，俄官方对“库尔斯克”号命运讳莫如深，负责人中缺乏个人责任制，并且俄似乎愿意承受人员损失，所有这一切又使人联想到，苏联的过去仍在对俄产生着很大的影响。
为保密，俄一直拒绝明确这次核潜艇灾难的责任人或指派专人负责整个的营救行动。武装部队士气低落和普京所奉行的权力集中的政策也许是导致这场灾难的部分原因。据俄海军一位高级指挥官说，接受国际援助需征得总

这反过来进一步说明了，本周事故的处理方式最终会遭到失败。