经济问题与美国总统选举

【美国《新闻周刊》8月7日一期文章】题：或许经济问题不是总统选举的决定因素，因为现在的繁荣不是在白宫创造的  （作者  罗伯特·塞缪尔森）
30年来，了解经济状况就足以知道谁将获胜。然而，乔治·W·布什的情况与众不同。在多数全国性民意测验中，他都领先于戈尔。如果说繁荣的经济带来竞选优势，戈尔应该以压倒多数的选票获胜。但是，美国人基本上没有把经济的繁荣归功于戈尔。
总统影响经济的力量不大。如果你寻找总统能在其中起举足轻重作用的问题，经济通常不会居于首位。克林顿总统就是一个恰当的事例。几乎没有几位总统像他那样得到经济的恩惠。作为候选人，经济为他帮了大忙。1992年，失业率平均7.5％。担任总统之后，经济的繁荣帮助他渡过了丑闻难关，维护了他的声誉。
但是，克林顿并不是经济繁荣的创造者。这次经济繁荣的重要特点是低通货膨胀。联邦储备委员会、公司管理部门和新技术为此功不可没。公司实现了压低价格的新效率。
艾伦·格林斯潘吹嘘他厌恶通货膨胀。克林顿所做的大部分工作是对格林斯潘不加干预。至于不断增加的预算盈余，与其说是繁荣的原因，不如说是繁荣的结果。
历史上也有同样的情况：总统无法控制经济。无论好坏，意外情况常常出现。在30年代，富兰克林·罗斯福不能结束大萧条。1971年，理查德·尼克松曾试图以工资—价格控制措施制止通货膨胀，而控制措施刚一取消，价格立即暴涨。
当然，总统有时也起重要作用。他们的思想和政策可改变政治和学术气氛。罗斯福的执政证明，庞大的政府能与自由企业共存。在80年代，里根重新采取比较传统的控制通货膨胀态度。这种方针帮助联邦储备委员会控制住了两位数字的价格上涨，经济形势出现好转。
布什和戈尔对于如何管理经济没有理论上的重大争论。双方都没有提出加快经济增长的轰动性理论。经济增长已经加快。两位候选人好像都接受这样的流行看法，那就是相信联邦储备委员会和私营市场能创造更多的就业机会，提高生活水平。
戈尔在经济问题上的得分不多，他也不应该获得高分。同样，不应该认为他对从现在到11月的任何坏经济消息（股票价格暴跌、一些负数统计数字）负责。我们应该注意总统的观点和性格在其中实际起作用的问题。
这样的问题很多。在预算盈余问题上，戈尔将增加开支。布什将实行减税。这些差别可能不会对经济产生很大影响，但是会影响人们的收入、政府的规模，或许会影响全国的社会安宁。谁能更有远见地改革社会保险和医疗计划，解决生育高峰期出生的一代人的退休问题？谁能最妥善地处理国内外危机？从性格上说，谁最能加强公众对政府的信任和恢复公益服务这一高尚的事业？
任何竞选都不能回答所有这些问题。但是，人们能够感到在总统有真正的权力和影响的问题上的差别。在今年的选举中，起决定作用的不是经济。