为新时代命名专题（一）新时代：难以命名

【美国《外交政策》季刊夏季号文章】题：难以命名（作者  美国乔治·梅森大学公共政策教授弗朗西斯·福山）
一大难题
为我们的新时代起名导致一大难题：所有的有趣选择从某种意义上讲都是不精确的，而精确的选择则已经是陈词滥调。
历史学家们常常以战争命名从前的时代，比如“第一次世界大战前”或“两次世界大战之间”时期等。由于我们时代的特点是明显缺少大规模战争，所以不宜选择一场战争作为参照点。另外一些时代是以著名政治领导人命名的（如“维多利亚”时代）。但我们的时代明显缺乏像罗斯福、斯大林或丘吉尔这样伟大的国务活动家。未来世代的学生们不大可能会花很多时间来熟悉布莱尔、若斯潘或宫泽喜一的名字。政治与政治家作为社会变革源泉的重要性降低了。
如果政治家不行，那么其他著名的个人如何呢？麦当娜、迈克尔·乔丹和比尔·盖茨在我们的名人枯竭的文化中，都惊人地举世闻名。但是，名人地位与一个时代的真正代表并不是一回事。这些名人看来都与符合这一要求相距甚远。
我们可以以美国来命名这个时代——“美国统治下的和平”或“美国霸权时代”。历史上很少有这样的时期：不论是在军事威力、经济实力，还是在文化方面，这个头号大国和二流或三流国家之间的国力都相差甚远。但“霸权”是一个太强烈的字眼。从柏林墙被拆除以来，美国的力量一直较多地被用来惹恼其他国家，而不是依照美国的形象来重塑它们。再说，20世纪本应称作“美国世纪”。我们现在已经置身于21世纪之中，它是“第二个美国世纪”吗？这样取名有重复之弊。
陈词滥调
在放弃将战争、个人或国家当作我们时代的特征后，我们来到了较有希望的领域：经济学与科技。从许多意义上讲，同任何政治字眼相比，“全球化时代”都是一个远远准确得多的标签。当今的世界政治围绕着全球经济展开。划分国际关系的主要界线并不是在不同的文明之间，而是在接受全球化的国家和这样一些国家之间：它们要么拒绝接受全球化（像阿富汗或北朝鲜），要么因为某种原因无法按照全球化的规则参加竞赛（比如俄罗斯或厄瓜多尔）。经济学家们会指出，全球化并不是什么新东西，世界贸易在世界产出中所占的百分比，20世纪开始时同今天一样高。1900年，世界的很大部分实行金本位。那时像现在一样，各国政府无力控制资本流动和外来的金融冲击。但是，当今的全球化与100年前是迥然不同的：它是由技术，特别是廉价的通信技术所推动的。这种技术使国界除了无法阻挡金融资本的流动之外，也无力阻挡思想、文化和图像的渗透。虽然金融全球化可能仅仅影响到为数有限的国家里的少数精英，但是思想和信息的全球化却触及了世界上最偏远地方的村庄和靠狩猎采集为生的部落。
由于全球化是由技术变革推动的，所以我们也许可以把我们的时代称为“信息时代”，或者某种类似的、与技术直接相关的标签。实际上，技术进展已经给工作性质、社会、文化和政治等带来了深刻变化。尽管如此，“信息革命”一词是我们时代中最为滥用的和自我意识最强的陈词滥调之一。在信息技术专家当中，有一种“零年”心态，即想要以发明因特网的一年为开端，更改人类历史的年号。
历史的终结
今天真正把世界（从而还有我们的时代）联系到一起的是技术与经济。但是，信息技术和全球化的提供者们不顾一切地宣扬他们自己，以致人们对这种言辞已经厌倦。与此同时，却没有任何全面的冲突或政治大环境能够用来概括整个世界的特点。也许情况一直都是这样——“大探险时代”只有在你是一个欧洲人而不是印第安人的情况下，才会具有意义。但史无前例的是，世界的政治重心现在在任何单独的地方都几乎不可能找到。
既要求准确，又得避免陈词滥调，面对这种两难处境，我们不妨尝试把一些最可取的词拼在一起，称这个新时代为“美国全球科技霸权时代”。但是，这显然太绕口，而且听起来更像一句政治口号，而不是一个历史上的时代。因此，我提出一个简单的解决办法：就把它叫做“历史的终结”吧。