诺贝尔文学奖评选不公平

据《纽约时报》和《洛杉矶时报》文章说，本世纪世界有名而诺贝尔文学奖榜上无名的大作家就有托尔斯泰、高尔基、马克·吐温、哈代、易卜生、斯特林堡、乔哀斯、康拉德诸人。“如果巴尔扎克活在今天，也会因评委会觉得过于低贱，过于激进而名落孙山。”说这话的是曾在瑞典科学院端坐十二年的诗人拉尔斯·福塞尔。他认为，“诺贝尔文学奖是荒诞不经的，唯一需要认真考虑的如何取消它”。
无独有偶，去年十月，诺贝尔文学奖的桂冠戴到英国作家戈尔丁头上之后，评委会的一个成员吕恩德克维斯特一反誓守评选秘密的传统，怒气冲冲地对记者说，今年选了一个“并不令人注目的英国小有名气的人物”。结果，评委会争纷斗气泄露于世，外界猜测得到佐证：奖金为谁所得，不全取决于作家部分佳作，还得另备某些条件。
所谓条件，用美国一位文人约翰·维诺克的话说，一是要切合瑞典人的一般态度，二是要迎合世界上、文坛上和评委会的政见。
说到瑞典人的态度，瑞典《国民日报》文化编辑布约克斯滕作了一个注脚。他说，诺贝尔文学奖要体现的是“人们所讲的十足的瑞典人的世见”，反映的是“瑞典人的口味”。攻之者称之为“狭隘的地方主义”，辩之者则说，正是由于瑞典远离世界各大文化中心，不受外界影响，才帮助开掘一些不见经传的作家。评委会终身秘书居伦斯滕说得更直率：诺贝尔文学奖就是“要向世界介绍一些多少被人忽视的作家和文化”。近年来获奖的希腊人埃里斯蒂、英籍保加利亚人卡内蒂均属此例。
政见问题，评委会虽予否认，维诺克却说有目共睹。索尔仁尼琴获选便是一例。而流亡他国的波兰人米沃什之能当选，据维诺克说，是因为当年波兰出了一个团结工会事件。
评委会成员的个人偏好是个极其重要的因素，许多荣获者不能不说带有某些成员偏爱的色彩。于是，维诺克说，评委会中就出现了两种情况。一是为了平衡成员之间的选择，便出现了某种交易。据说，卡内蒂的获选就是送给成员之一约汉内斯·厄德弗尔德的某种“礼物”，因为此人几十年来对卡内蒂是一片“痴心”。二是评委会中谁起主导作用，谁就拥有较大发言权。
多年来吕恩德克维斯特就处在这一地位，诺贝尔文学奖多少成了“吕氏文学奖”。危地马拉的阿斯图里亚斯、智利的聂鲁达、哥伦比亚的马尔克斯无不出于他的提名。不过他的这一地位正被居伦斯滕取代。八三年的诺贝尔文学奖，吕恩德克维斯特意属法国小说家西蒙，但最后居伦斯滕占了上风。
话再回到开头，诺贝尔遗嘱，说要把文学奖授予写出最佳理想作品的人。不过“理想倾向”一语，“英雄”所见并不相同。结果第一届文学奖授给了法国的苏利—普吕多姆，惹得瑞典当时一群文学家、艺术家和批评家联名写信给得奖呼声最高而没有获奖的托尔斯泰，既表同情，又表不满。（泉生）