软着陆，硬着陆，还是未着陆？

【香港《信报》7月31日社评】题：软着陆，硬着陆，还是未着陆？
上周五（7月28日）美国发表的数字表明，第二季度的国内生产总值（GDP）比各界原先预期的4％以下高得多，达到5.2％，使美国利率观察家，包括本港许多金融界人士，由先前多数认为8月份美联储决定利率的公开市场委员会开会时不会加息，转为多数认为会加息1／4厘。
仅仅在一周之前，美联储主席格林斯潘在美国国会参院银行委员会的听证时引证高利率、沉寂的股价、家庭债务的增加、耐用消费品如汽车以及新房屋的积存和油价的上升等导致增长放缓。然而，言行素来谨慎的格林斯潘同时警告说，现有的数据不足以得出已经制止通胀风险的结论。但是，有人迫不及待宣告美国经济又一次软着陆。
其实，早在6月份美联储决定不加息时，已经有人认为，美国经济成功软着陆在望。到7月20日格林斯潘在国会的听证更令观察家相信加息周期已经结束。不料，上周末出来的GDP增长却又高得出人意料。在此同时，发表GDP增长的美国商务部同一报告有三点值得注意：
一、第二季度GDP增长并无伴随劳工整体劳动时间的增长。换句话说，同样数量的工人以同样数量的时间提供了更多的财物和服务，这表示美国劳动生产率大概以5％的年率提升。
二、第二季度的通胀率不但没有随GDP增长，反而由第一季度的3.3％降到2.2％，如果减掉波动大的食物和能源数字，通胀率只是1.8％。
三、第二季度的个人消费转向疲软，造成经济强劲增长的主要因素是私人和公营部门投资的大幅度增长，信息技术方面的投资增长尤其快。
如果我们只看增长率，自然会倾向于认为8月份加息机会大，但是，再看个人消费、通胀率、劳动生产率的提高以及投资的增长，不免会对加息的前景抱犹豫态度。这说明，我们在观察美联储决定利率的动向时，应该像美联储一样掌握尽可能多的数据，而不能只根据一两个数据就下结论。
然而，即使有了比较全面的数字，也难于做出正确的结论。用比喻说法，经济像是一架飞机，由格林斯潘驾驶，美联储加息是“刹车”，减息是“踩油门”；刹车导致经济放缓又避免通胀升温是“软着陆”，刹车过猛造成衰退是“硬着陆”。问题在于，经济不是一架飞机，美联储主席格林斯潘不是机长。机长控制飞机有一整套仪表和装置；美联储想控制近十万亿美元的经济却只有小小的工具：联邦基金利率。
国际货币基金组织在7月12日再次批评美联储没有及时降低美国的需求增长，认为推迟加息对美国和全球经济将产生严重后果。美联储没有在意该组织的批评，因为过去几年来，国际货币基金组织一直低估了美国经济的潜在增长率，高估了通胀风险。
统计数字和各种研究对目前经济状况和经济潜在增长率只提供不完整或者甚至是相互矛盾的资料。美国经济是软着陆，硬着陆，还是未着陆，美联储无法判断，其他人也无法判断。联汇之下的香港只有跟风，但愿如金管局总裁任志刚所说，希望加息幅度不会太大，对本港经济的冲击不会太大。