全球化条件下福利国家的差异

互相支持的工资政策有助于提高竞争力
在斯堪的纳维亚国家不只是教育和卫生领域的工作岗位是由国家资助的，而且许多面向个人和家庭的劳务部门也是由国家资助的。同时，通过高税收和提高最低工资限额的措施来对私人劳务部门的就业加以限制。工会互相支持的工资政策有助于提高出口部门的竞争力，同时对企业的赢利和收入实行低税收的措施对投资是一种保证。
慷慨、开支大的斯堪的纳维亚福利国家面对着全球化带来的巨大经济压力。对它们的未来起决定性作用的不是国际竞争，而是以下问题：如果公民仍然能接受高额所得税，那么这些国家是否也会像其它国家那样收入会受到影响呢？
在英国和美国由国家资助的劳务部门所起的作用不大。它们用低税收和拉大工资差距的措施增加了受保护领域的就业。这种解决办法是政治上的选择，既不是全球化所迫，也不是因为受到了全球化的威胁。
欧洲的福利国家面对着更加困难得多的问题。在许多受保护的领域，它们的正式的就业人数和英国、美国一样的少。在私人劳务部门，它们尽管减轻了税收负担，但是多数情况下工作岗位还是少于斯堪的纳维亚国家。原因就在于欧洲国家所实行的支付和筹资结构模式。
如果要想明显增加受国家资助的劳务部门和私人劳务部门的就业，那么就得进行彻底改革。这两个部门是不会受全球化影响的。如果赢利和收入都不错的话，那么可以在不影响竞争力的情况下，就像斯堪的纳维亚国家那样通过提高所得税的办法增加对教育和卫生领域的劳务资助。反过来说，如果提高福利开支（就像荷兰那样）或者把福利国家的负担部分从福利开支转移到所得税上，那么也可以增加私人劳务部门的就业。但是，无论是这种战略还是那种战略过去都被列入过政治议事日程中。因此，从1965年以来因税收和用于社会福利开支所造成的全部负担大幅度上升了。
70年代德国在福利方面的开支上升，德国实现统一后福利开支再次上升。福利开支增加对就业的影响现在是众所周知的。但是，目前围绕着税收改革的分歧主要集中在进一步降低所得税和法人税上，社会福利开支方面的减负本来就是微不足道的，现在因为有人对生态税提出抗议而使减负再次陷入危险之中。在这方面也许有政治上的原因，而不是迫于全球化的压力。