海湾产油国的亚洲劳工

在那些富裕的海湾产油国，到处都能看到亚洲劳工辛勤劳作的身影，他们为当地国家的经济发展作出了贡献，但得到的却是无休止的剥削和虐待
【英国《金融时报》6月10日文章】题：沙漠中的一颗定时炸弹（作者  罗宾·艾伦）
这是5月初的一个黎明，阿拉伯沙漠中部的盛夏酷热难当。最后一批5000名建筑工人正在奋战，以使沙特阿拉伯首都利雅得首座摩天大厦“费西利亚”在5月14日的正式揭幕仪式之前竣工。
这座建筑归费萨尔国王基金会所有。1975年被刺客暗杀的费萨尔国王是过去两代人中最受人们尊敬的沙特阿拉伯君主，他的死令人们悲痛不已，这个基金会正是他留下的遗产。
但是工人们却像蚂蚁一样趴在“费西利亚”及目前比它还高的竞争对手“王国中心”的楼体表面，既不知道、也不关心已故国王的高尚行为和动机。他们不是沙特阿拉伯人。
据这两项工程的主要承包商宾拉丹集团公司和赛义夫工程公司的项目经理们说，95％以上的工人是亚洲人，其中大多数是巴基斯坦人。在费西利亚工程中，只有200名设计工程师和顾问工程师是沙特阿拉伯人。其余的人来自20个亚洲和阿拉伯国家。
贡献与报酬
大多数人如果不是巴基斯坦人，就是菲律宾人和印度人。他们只是在沙特阿拉伯政府部门和私营部门工作的700万外来劳工及其它人员中的一小部分。再加上将近500万像他们这样在阿拉伯半岛其他国家工作的人，他们在六个海湾阿拉伯产油君主国的总人口中占了40％以上。
包括沙特阿拉伯、巴林、科威特、阿曼、卡塔尔和阿拉伯联合酋长国在内的海湾产油国拥有世界上已探明石油储量的近一半。它们的富有程度在散布于沙漠中的奢华建筑物和大量的基础设施项目中展露无遗。但海湾阿拉伯国家的本国人基本上都没有参与这些项目的建设。来自亚洲和其他阿拉伯国家的移民平均占海湾劳动力总人数的3／4——在科威特和阿联酋高达90％。没有了他们就像没有了石油一样，无疑将导致这六个国家的经济停滞不前。
但是，位于这一劳务链两端的没有职业道德的劳务输出公司和奸诈的代理商使他们中的许多人成为受害者。
与这些劳务代理商沆瀣一气的包括东道国政府的最高层官员。据国际劳工组织说，这些国家的政府通常对实施劳动法和它们签署的国际公约无动于衷。低工资、迟发工资以及每天工作18小时通常是这些政府的准则。每个劳工平均每月收入为110美元；要偿还劳务输出公司签证费（1400美元），还要给家里寄钱。劳工如果表示抗议就会立即被驱逐出境。
去年10月，成千上万在科威特工作的非熟练埃及失业工人压抑已久的失望情绪终于爆发了出来，他们疯狂地纵火、扔石块，全副武装的特种部队和国民警卫队花了两天时间才使秩序恢复。有2000多人被捕。
在过去的十年里，外籍劳工的自发暴力行为也在其他海湾国家发生过，尤其是在巴林和阿联酋。但对科威特而言，这种骚乱是个双重打击，因为科威特人一直以他们对本国人和外国人一视同仁、尊重他们的公民自由为傲。他们是海湾国家中唯一允许工会存在的国家，也是唯一签署了联合国所有公民权利公约的国家。
明码标价
科威特发生骚乱之后，政府对走私签证“宣战”。但据国民议会的独立（不拿薪水的）顾问贾西姆·萨阿敦说，这事说起来容易做起来难，因为据称这一措施得从科威特最高层家族的头上开刀。
贾西姆说：“每个人都有个价码。一个叙利亚人的工作签证就比一个埃及人的花钱多。而埃及人又比斯里兰卡人和印度人的花钱多。这是一个获利丰厚的交易。”
走下国际航班的舷梯，踏上任何一个海湾产油国的城市，感受到炎热之后，你的第一印象是：“这个国家的人在哪里？”扛行李的脚夫可能是印度人、巴基斯坦人、俾路支人、孟加拉人或者泰国人。可能会有一些出租车司机是他们本国人，尤其是在巴林和阿曼，但是，被塞在拥挤的卡车里从劳工营里拉出来拉进去的一批批劳工却都是亚洲人。
虐待劳工
在每一个海湾国家都能看到一批批亚洲劳工，他们彻夜工作，即使是星期五上午——伊斯兰国家的周末——也不休息，并且不论气候如何都忙着搅拌混凝土或者紧贴在不够安全的脚手架上在高空作业。
据一位过去20年里曾在沙特阿拉伯、阿曼和阿联酋呆过的包工头说，他们通常的做法是扣住工人头三个月的工资不发，“以防他们逃跑”。而孟加拉国的官员则说，有些在海湾建筑工地工作的该国劳工已经有两年没有拿到过工资了。
自从1973—1974年对石油需求的增长使第一批外国人拥入海湾国家以来，每家外国公司、每件进口产品都必须由一名本国人“保证”，而保证人就垄断了进口的产品——包括外籍劳工。
据亚洲国家大使馆说，在1100万在海湾国家工作的外来劳工中，有1—2％遭受最严酷的虐待，而在一些工种中，特别是在200万女佣和保姆中，这一比例高达10％。
它们说，在这些案例中，保证人制度就是契约劳工奴隶制的代名词。在过去传统的沙漠社会中，奴隶通常被视为家庭中重要的一员，而这些劳工连这点关怀和重视都没有得到。
好几位海湾国家的大臣或部长已经建议废除私人保证人制度，实行国家对所有外国人进行保证的制度。然而，大多数分析家认为，私人既得利益者力量太强大，不会让这一建议得以实施。