什么是美国的所谓“无赖民主国家”？

美国一些政界人士继提出“无赖国家”概念蔑称为已价值观不同的国家之后，又推出“无赖民主国家”的概念，那么，按美国人自己的说法——
【美国《纽约时报》6月4日文章】题：不同的无赖——当民主出岔子的时候（作者  芭芭拉·克罗塞特）
‘无赖的民主国家’的特征
多年来，美国一直把像伊拉克和北朝鲜这样的一些国家归为“无赖国家”（港刊译“流氓国家”——本报注）。现在，随着世界变得越来越民主，有60％以上的国家经过选举产生了领导人，一个更加复杂的东西进入了政治词典，我们把它称为“无赖的民主国家”。
无赖的民主国家是指那些出了岔子的民主政府，要么表现为对邻国剑拔弩张，要么表现为对国民残忍无度，要么表现为背弃“民主必将促进自由和平等”的诺言。
一段时间以来，民主不再具有一个被大家普遍接受的定义，这一点是显而易见的。所以我们很难断定一个国家什么时候才不能算民主国家了。同时人们也逐渐认识到，选举并不能保证带来言论自由或者公正对待少数派。
可是，当一个国家能把自己称作是一个民主国家时，它很容易赢得西方选民们以及各地人权支持者们的同情。事实上，在几乎每一个大洲，当选领导人长期以来都把民主的形式作为政治上的假象蒙骗国外的人，因为后者将据此来判定他们的统治是否合法。
“无赖的民主国家”举例
在整个拉丁美洲，宪法经常被修订或更改，以延长总统的任期和扩大总统的权力。
在津巴布韦，罗伯特·穆加贝总统打着从白人农场主手中夺取土地的暴力运动的幌子，有步骤地对反对派实施打击。
在伊朗，失势的保守派妄图阻挠新当选的改革派议会的就任。新议会只有得到这个伊斯兰共和国的“最高宗教领袖”的准许才能就任，而最高宗教领袖可以否决像选举这样的世俗程序。
在新加坡以及现在的马来西亚，在没有容人之量的领导人控制下的亚洲民选政府精心策划出最微妙但完全合法的方法，通过法庭扼杀政治对手。以性指控对马来西亚一度平步青云的副总理安瓦尔的进展缓慢的起诉就是一个最好的例证。
至于组成前苏联的各共和国，民主那圣洁的定义毫无疑问已被经济上的犯罪以及从某种程度上说被政治生活弄乱。
堕入‘无赖’范畴的国家
世界上一直有不完美的民主国家，正是政治形式上的混乱导致了这种不完美。
我们可以证明，对于一个不甘心让位于人而相应地修改法则的当选领导人而言，当一个国家无法采取任何限制制止其玩弄权术时，民主就会堕入无赖的范畴。其必然结果几乎总是出现某种形式的压迫，一般是从迫害政治对手开始。如果民族、种族或宗教等因素被用来煽动政治上的狂热，这样多重因素造成的结果是致命的，就像在南斯拉夫发生的事情一样。
共和党国际问题研究所的主席洛恩·克拉纳说：“找不到别的理由使那些人权和民主纪录差的国家不受制裁的确是一件令人沮丧的事。”
纽约美洲协会的主席苏珊·考夫曼·珀塞尔把委内瑞拉的乌戈·查韦斯和秘鲁的藤森的政府归为“不完美的民主国家”，还说“在不完美的民主国家和假民主国家之间划出界线是一个很难做的裁决”。她说：“作为一个民主国家，它起码必须具备一些基本的特征，而这些特征中最重要的便是该国能够通过一个允许竞争的有效选举过程击败在职者。”
在斯德哥尔摩管理一个新的政府间机构——民主和选举援助研究所——的本特·塞韦—瑟德贝里说，自由公正的选举甚至也不是民主的基本特征，“进一步而言，它（民主）是一种文化，包括价值观、尊重和容忍——所有这些东西。”
异类的‘无赖民主国家’
接下来就出现了一种不同类型的无赖问题了：这些国家的人权纪录或外交政策虽达不到国际标准但不足以让人瞠目。美国对于印度和巴基斯坦截然不同的态度很有启发性，这一点也正是人权组织经常指出的。
国务院一年一度的国际人权调查报告对印度非常不满，批评它对待妇女、少数民族以及被占多数的印度教宣布为“不可接触的人”的做法。在印度军队占领的有争议的克什米尔地区，该报告发现了一些值得注意的虐待当地穆斯林的行为。此外，美国官员们说，鉴于印度支持在其邻国制造混乱，它差一点就被列在恐怖主义国家的名单上。
然而在纽约的人权观察组织的总干事肯尼思·罗思说，美国之所以经常忽视这些纪录，是因为印度大多数政府是经自由选举产生的，而邻国巴基斯坦时而在军方控制之下时而又摆脱其控制，其政府则受到了更严密的监视。罗思说：“印度具有一个民主国家的许多特征。但是在边际人口以及明显的安全威胁方面，如果认识不到其政治制度天生的缺陷而把印度看作是一个民主国家就显得太轻率了。”