美派军事力量去黎巴嫩是徒劳的

【美国《华盛顿邮报》十二月十一日文章】题：美国以前的一些决策人物批评里根在中东的战略
前三届政府的许多高级决策人物不大赞成里根总统试图使叙利亚从黎巴嫩撤军的战略。
肯定特别使政府感到不安的是，一些最尖锐的批评来自尼克松、福特和卡特政府中的“鹰派”，这些人认为美国为在黎巴嫩动用美国军事力量而作出的努力是徒劳的、有副作用的。
这种批评是在十二月四日第六舰队向黎巴嫩的叙利亚军队发动空袭之后突然提出来的。
这种批评的核心是：如果美国不向黎巴嫩派遣大量部队（里根政府说它排除了这种可能性），美国就不能向那里的叙利亚部队施加有效的压力。
持批评态度的人说，叙利亚人占有一切军事优势。苏联随时可以弥补叙利亚损失的装备，叙利亚准备承担比美国大的伤亡；驻扎在贝鲁特当地的海军陆战队仍易于遭到那个动乱地区的叙利亚支持的派系及其他组织的袭击
。
在尼克松和福特政府里担任过国防部长的施莱辛格说，他主张把海军陆战队撤回，因为“我们呆在那里的时间越长，我们撤退时就会越尴尬。”他说，“在这种困难的情况下，叙利亚会对美国进行骚扰，最后发动进攻，我们最好把留驻的时间缩短而不是延长。”
“叙利亚人及其苏联顾问”只需要拖下去就能拖到美国撤走，因为，他们知道里根政府会想在明年夏天以前把海军陆战队撤走，因为到那时候就要举行竞选了。
曾任卡特总统的国家安全顾问的布热津斯基从另一条思路得出类似的结论。他说，美国的政策“很可能会使我们卷入同叙利亚的直接冲突，从而给美国在中东的地位造成非常消极的影响”。
布热津斯基说：“实际上我们正在从调停人变成积极参加者，这会促使阿拉伯国家倒向叙利亚，会使苏联人在这一地区在政治上有更大的可趁之机。”
布热津斯基说，“我认为比较明智的做法是撤离贝鲁特西区。照目前的方针搞下去，美国的伤亡人数肯定会越来越大”。