国际金融体制改革纵横谈4伯克利大学教授艾肯格林认为国际货币基金组织应更具独立性

【法国《世界报》4月18日文章】题：国际货币基金组织应该避免成为美国外交政策的工具
记者问：您对梅尔策报告有何感想？
美国伯克利大学经济学教授巴里·艾肯格林答：这份报告的价值就在于，它把那些关键问题都提出来了，这一点非常好。但对于报告提出的解决办法，我并不信服。梅尔策报告把国际货币基金组织和世界银行政治化的问题提出来了，把各种危险情况可能带来的各种问题提出来了，而这些危险是在什么情况下出现的呢，是在这两个组织最终只能被认为它们只不过是美国外交政策工具时出现的。报告这样提出问题是有道理的。报告强调，对国际货币基金组织来说，它必须集中精力解决危机，而不是考虑如何减少贫困；对世界银行来说，它首先应该把资金投向最贫困国家，而把中等收入国家的问题先放一放，因为后者已经进入国际资本市场了。
但人们对为达到这样的结果而提出的规则并没有作出相应的改变。国际货币基金组织不应该只向那些已经有了牢固的银行体系、被预先认为有资格接受这类援助的国家提供贷款。而世界银行则只向那些人均收入低于2500法郎的国家提供贷款。无论是从可信性还是从操作上来说，这些规则都过于苛刻了。就说国际货币基金组织吧，那些向它求助的国家并不是因其银行部门力量薄弱，而有可能是因为它们那里的税收政策令人难以忍受。情况不同，但处理方法一样。同样，对国际金融体系稳定构成的一些特殊威胁也证明提供贷款是对的，其中包括向一些不属于预先被认为有权得到国际货币基金组织援助的国家提供贷款。正是出于这些理由，我认为梅尔策报告提出的建议是不适用的。
问：在去年出版的一本著作里，您提出了一些建议，认为国际货币基金组织应该是真正独立的，它有责任汇报自己的工作情况。向谁汇报呢？
答：人们所说的“日内瓦的”报告里包括了这项建议，就是要使国际货币基金组织能变得更具独立性，并促使它负起人们赋予它的责任。这份报告提出的问题是，如果国际货币基金组织再次被认为只不过是美国外交政策的工具，那么，这就会对国际货币基金组织提出的那些计划的可信性及该组织自身造成损害。例如，当国际货币基金组织建议一些国家向外国金融机构开放当地银行系统时，有关国家的政府可能会想，国际货币基金组织这样做的目的是不是屈服于美国财政部的压力，其目的只是想使华尔街各公司的股权进一步扩展。
问：在您看来，国际货币基金组织现在面临的主要挑战是什么？
答：首先，国际货币基金组织不应该只把它的行动集中在危机问题上，以更好地确认这些危机是怎么回事。它还应该设法找到一些好办法来对付这些危机。此外，我们大家还担心从国际货币基金组织经常进行的拯救行动问题中引发的“心理变数”问题，在墨西哥危机和亚洲危机中，这种变数达到了很高的水平。我们必须找到其它一些办法来处理这些危机。