普京与俄罗斯系列之一普京的政治坐标

【俄罗斯《独立报》5月7日文章】题：期待着什么  副题：政治坐标体系中的普京（作者  俄罗斯政治基金会会长维亚切斯拉夫·尼科诺夫）
意识形态
普京不是思想家，没写过哲学论文，没论证过自己的价值观，也没把自己的思想归为某一个流派。但这并不妨碍为普京的政治思想定位。最简单的办法就是运用排除法。显然，他不是极端主义者，因此各种极端主义思想不适用于他。也不能把他归入共产党人或自由主义者。
普京显然不喜欢共产党人，他对共产党执政结果评价不佳，称俄共是带着“意识形态蟑螂”的党。但是他与叶利钦不同，不是反共分子。否则他绝不会在国家杜马中与俄共做策略上的交易。
如果说普京是自由主义者，那也只表现在经济问题上。他说要加强国家调控，这使自由派的自由市场鼓吹者大为担心，但是显然这不涉及经济领域，目前还没有具体的措施和干部任命能够证实这一点。
普京认为国有制应当是有限度的，仅限在必须要实行国有制的部门，他认为最重要的是保障所有权。在这方面，普京是地地道道的右派。
如果看看普京对民主基本问题（国家中的人权和自由）的态度，大概就不会称他是自由主义者了。不是说他反对民主自由。传统的自由主义者认为，首先应当保护权利和自由不受国家的侵犯，因为，对权利和自由造成最大威胁的正是国家。恰恰相反，普京多次说过，国家应当保障人们的权利。
普京强调国家的力量，但不是要对经济做出严格规定，而是要加强力量的直接象征——军队、执法机关和司法权力。增加购买武器，军人将感受到越来越多的关心。
普京对俄罗斯在世界上的地位和它在国际舞台上的作用的观点也相当明确。对俄罗斯属于欧洲国家，还是亚洲国家，或是欧亚大陆国家已经争论了很久，普京明显站在欧洲论者的立场上，称俄罗斯不仅是欧洲文化，而且是西欧文化的一部分。他在伦敦说俄罗斯必须加入全球经济，这表明他反对孤立主义政策，主张奉行开放的对外政策。与北约关系解冻、突击式地批准第二阶段削减进攻性战略武器条约和禁止核试验条约是这种开放的明确信号。
同时他的政治路线是相当独立的。普京在国际事务中开展的攻势意味着，俄罗斯不再总是道歉，接受别人的条件，在原则性问题上做出妥协。在车臣和修改反弹道导弹条约这两个问题上就表现出了这一点。普京还敢于说可以对敌人使用武力。
总之，自由主义的经济，强硬的政权，以力量为依托，爱国主义，开放的、但是却是独立的、积极的大国外交政策，这种意识形态的混合物到底是什么呢？答案是明确的：对于普京的这一变种的戴高乐式保守主义来说，这样的思想组合是十分典型的。戴高乐总统也正是这样建立了自己的思想体系
政治风格
叶利钦的政治风格是典型的拜占庭帝国式的。宫廷、家族、寡头和心腹谋士起着举足轻重的作用。
普京的政治风格将有所不同，而且已经与其前任不同了。宫廷所起的作用将下降，过去意义上的“家族”已经不复存在。“家族”的全体成员仍然在活动，而且十分活跃和颇有影响，但已经有所收敛，不能像过去那样为所欲为了。他们的这种无所不能是建立在对时常闹病的总统进行信息封锁的基础之上的，总统实际上不得不将自己的部分权力授权给自己的心腹。现在谁也无法对普京进行信息封锁，他本人精力充沛，头脑清醒，不会把自己的权力委托给任何人。
新总统已经表明，他将比自己的前任更依赖国家机制，按宪法规定施政。但是，这些国家机制的自治权将减少。很显然，政府已被构筑为总统权力在技术执行环节的延伸，杜马的控制权也已经掌握在克里姆林宫的手中，联邦委员会停止了反抗（也许是暂时的）并竞相表示效忠国家元首。
专家内阁
从定义上说，我国不可能有联合政府。这种政府只能在议会制共和国出现，由立法机关的各党派或者多数党派的代表组成。在纯粹的总统制国家，国家元首在组建内阁方面享有充分的权力。
在总统制共和国，通常吸引具有自己的意识形态、支持选民和在政界具有广泛联系的著名政治家、社会活动家和地区领导人参加“政治”政府，但有一定条件：国家元首在选民中获得的信任度不够，需要其他政治家的威信来辅佐；或者与议会的关系存在问题，需要著名活动家在议会与执行权力机关之间进行调停；或者需要争取地方的支持，为此需要把地方领导人邀请入阁；或者总统在组阁时需要考虑本党内各派力量对比上的差异。
普京是幸运的，上述任何一种情况都没有遇到。在第一轮选举中就轻松取胜是最有说服力的资本，杜马仍能合作，在地方得到了选民和政治家的支持，目前暂时还没有自己的政党，这也意味着没有政党中产生重大分歧之虞
因此，我们未必能在内阁中看到普里马科夫、卢日科夫、亚夫林斯基、丘拜斯、列别德、图列耶夫、斯捷帕申、基里延科等著名政治家。这些人出现在内阁中显然是不符合普京的执政风格的，普京的执政风格决定了不会有不受控制的力量中心的存在。
组建内阁将按照专业水平、忠诚和总统圈内力量对比等原则进行，严格按照自上而下的原则建立，国家元首位于塔尖。任何“反自由化分子”都不会进入内阁。
组建技术专家内阁的好处是可以保持内阁顺畅运转，实施统一的政策以及防止内讧。不足的地方是缺乏创意，战略视野狭窄。
政党问题
由于新总统已着手工作，在政党建设方面将出现两个重要问题。会不会在“统一”的基础上组建新的“政权党”？俄罗斯会不会在两党制方面有所进展？
原则上，不带引号的政权党是有益的。除我国以外，没有一个民主国家的当局在党外，没有一个民主国家的国家元首不领导一个政党。在任何一个文明国家，这种做法都有利于为权力机关的团结，实施始终如一和协调一致的政治方针提供先决条件，保证通过另外一些渠道对地方精英施加影响以加强联邦，使权力机关更依赖选民，从而对选民更负责。
因此，问题不在于普京是否需要政党，而在于“统一”运动能不能起这种政党的作用。我相信，只有在普京同意亲自领导“统一”运动的情况下，这个运动才会成为政权党。到那时几乎所有领导人都会进入这个党，那它就可以既横向，又纵向地在各级国家机构之间行使传送带的职能。
但是，并非一切都这么明确。目前“统一”运动在上层的支持面很窄，其领导人的知名度也不高。普京可能不愿意领导一个政党，不错，政党有可能成为权力机关的政治支柱，但也可能成为累赘。如果所有地方行政长官都加入这个政党，他们没完没了的勾当就会同政党及其领导人沆瀣一气。因此，普京深思熟虑，不急于起“总书记”的作用，也是可以理解的。他的想法到5月27日“统一”从运动变成政党的时候就会揭晓。普京同意正式领导该党的概率相当高。如果政党联盟能比“统一”运动占据更广泛的选举位置，就可以推动国家向更紧凑的政党体制迈进。不过，就是在这种情况下也得不到所希望的两党模式。