郝柏村说台湾应坚持一个中国原则

【台湾《联合报》5月15日文章】题：逆耳之言——一个中国原则本来就是我们的立场（作者  郝柏村）
今年3月18日，总统大选后的票数证明，台澎金马及海外的选民中，60％以上反对台独，75％以上反对黑金，这是民意的主流。
陈水扁先生当选后，我在美国受访时曾表示，中华民国总统必须遵守中华民国宪法。我同时指出，大选结果，两岸之间面临和与战的关头，台湾内部则是治与乱的关头，全视新总统的施政走向而定。
陈先生当选后，亲身体验到国际和大陆的压力，应该认识到台独终不可行。所谓新中间路线，我无法了解其真正内涵，只能猜测不外：一、在中华民国国号下实质独立；二、在反对统一的前提下维持现状；三、在不接受一个中国的原则下模糊统独。
4月26日，陈先生来访，我深感荣幸，认为他就职后，要做到内部治而不乱，两岸和而不战，必须从和字上着力。内部党派和族群间要和谐，两岸则要从和平、和解到和好。至于四个和字的前提，当时我未便明言，那就是中华民国法统和一个中国原则。
近年来，由于台独意识的高涨，以及部分政治人物的误导，一个中国的原则，解读成“台湾为中华人民共和国的一省”。其实，50多年来，一个中国的原则，是中华民国政府一贯的基本政策：
一、1971年，中共取得联合国代表权，以及安理会常任理事席位，我政府不接受联合国的安排而退出。
二、1991年，国统纲领明定，在一个中国的原则下，建立民主、自由、均富的中国。
三、1992年，海基会与海协会达成共识，双方均坚持一个中国的原则。次年，辜、汪得以在新加坡会谈。
四、1999年，所谓“特殊的国与国关系”论虽然推出，但终未修订经行政院院会通过的国统纲领。
五、1972年，美国与中共签订上海公报，明言两岸的中国人都说只有一个中国，美国不持异议。多年来，一个中国的原则已被国际间普遍接受，问题是一个中国的内涵，而非两岸应否坚持一个中国的原则。
1991年，我政府终止动员戡乱时期。前此，视中共政权为叛乱团体，所谓一个中国，当然就是中华民国。此后，实质上承认中共政权为政治实体，两岸是一个分裂的中国，或是一个中国两个政治实体。
1949年，中共建政后，不承认中华民国的存在。1979年与美国建交后，宣称一个中国的内涵为：“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国是中国唯一合法的政府”，这是我们不能接受的。
1990年，我任行政院长时，对于一个中国的解释为：“过去是一个统一的中国，现在是一个分裂的中国，将来仍是一个统一的中国。”1997年，汪道涵先生在上海曾谓：“一个中国并不等于中华人民共和国，也不等于中华民国，而是两岸同胞共同缔造统一的中国。”此与我的说法颇近，
1998年，钱其琛先生宣称：“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中国的主权和领土完整不能分割。”这段话，省去了“中华人民共和国是中国唯一合法的政府”，表现了很大的弹性。
我的意见是，如果照钱先生的说法加以补充，成为“世界上只有一个中国，大陆和台湾都是中国的一部分，中国的主权和领土完整不能分割”，应为两岸人民的共识。除非是极端台独分子，实在没有理由反对一个中国的原则。一个中国原则本来就是我们的立场，台澎金马赖以安定50年，亦未向中共投降。在此原则下，两岸和平共存、和平竞争，中共对台师出无名，台湾也不会被中共统治。
美利坚合众国的总统，当然是美国人。同理，中华民国的总统，当然是中国人，副总统又何能例外？如果中华民国的领导人，吝于说自己是中国人，那是不可思议的。当陈先生宣誓就任总统时，就说明他是中国人，副总统亦然。同时，坚持一个中国的原则，使得江泽民先生必须遵守诺言，即“中国人不打中国人”，为两岸和平奠定基础，何乐不为？两岸若不能和平，则台湾内部一切施政革新，都是空中楼阁罢了。
“台湾省，中国之土也”。古有明训，何可或忘？这里所说的中国，当然不是“中华人民共和国”。过去50多年来，我们因主张一个中国，而生存、发展、繁荣、壮大，为什么要放弃呢？