科索沃战争与谎言

【法国《人道报》4月15日—16日合刊文章】题：战争：谎言与媒体（作者  托马斯·康塔卢布）
1991年，沙漠风暴行动中军人们采取欺骗手段导致媒体就“绝不会再出现这样的问题”而进行了一连串的自我批评。在北约干涉科索沃问题一年后的今天，我们再来对当时有关这场战争的全部报道（也是政治与军事情况）进行审查，造谣惑众与欺骗这类做法便又一次出现了。
雷吉斯·德布雷的书《精神控制》（加利马尔出版社出版）以及两篇资料性很强的文章都在2000年3月法国《世界报》的外交版及2000年3—4月份的《辩论》杂志上发表过，这些书籍与文章的发表，促使人们对北约干涉科索沃及干涉前发生的情况重新进行反思，对大部分报纸报道这次

我们注意到，外国报纸、特别是英语国家的报纸最近几个月进行了一些调查，驳斥了官方讲话中的那些预先假定的说法，而法国在这方面的澄清则来得比这些国家晚。差不多一年前，也就是从1999年3月24日起，北约对科索沃开始进行空中打击，当时关于许多阿族人遭遇“种族清洗”的令人不安的数字满天飞。1999年4月，美国国务院宣布，50万科索沃阿族人失踪，“人们担心他们已经死了”。一个月后，美国防部长科恩在接受记者采访时确认“有10万到了服役年龄的人失踪。他们可能被杀害了”。这两个数字的差距太大了——从10万人到50万人失踪和可能被杀，而媒体则把这个说法接过去了。
5月份是北约全面实施空中打击的时期，美国国务院公布了一份关于科索沃进行种族灭绝的报告，该报告对虚构的塞族人以暴力对付阿族人的情况进行了统计：“在切采利亚，阿族电视台报道了5月2日这一天有63名被塞族军队杀害的人的尸体被埋掉的消息；4月14日人们在雷扎拉的一个大坑里发现有大约70具尸体。”这份报告有好几页，并有一些航拍照片作为证明。
法国媒体的绝大多数是支持武装干涉的，他们的报道依据，便是北约总部为证明其行动的正确性而在布鲁塞尔每天举行的新闻发布会。
在此期间，雷吉斯·德布雷去了贝尔格莱德，后又去了科索沃，陪同他的是他自己的翻译，他回来的时候带回了一些证据，对那里的情况也有了一些印象，而所有这一切都与西方国家政府及主流媒体传播的情况相反。德布雷试图在《世界报》上发表的文章里介绍一下当地的情况，他说那里的实际情况并不像报纸所说的那样严重，但作为一个灰色地区，那里的情况还是模糊不清的。由于这位作家敢于与周围随大流的情况对抗，一些人激烈地嘲笑他，指责他离经叛道，其中有的是他的同行，有一些人是普通人，他们没有其它消息来源，只能听上面报道的那些情况。
6月10日，北约暂停空中打击。一周后，与前述同样的一些消息来源开始发布新的统计数字：英国外交部说“在上百次的屠杀中有万人被害”，8天后，克林顿证实这1万名科索沃人是被塞族人屠杀的。
9月23日，西班牙报纸《国家报》发表了一位法医的谈话，他是响应号召去科索沃的一个专家小组的负责人，他说：“有人对我们说，我们去的是科索沃这个最糟糕的地区，我们要有所准备，在那里可能要进行2000多例尸体解剖，可能要工作到11月末；但结果完全不是这样：我们只发现了187具尸体，我们已经从那里回来了。”在同一篇文章中，该小组的人谈到了战争罪行，但他们驳斥了种族灭绝的说法。其中一位医生甚至推算说科索沃死亡人数最多只有2500人。
11月中旬，前南问题国际法庭对被指责在战争期间曾是杀人场所或者是埋人地方的大部分地点进行了勘察。他们找到了2108具尸体。前南问题国际法庭完全撤消了那份关于种族灭绝问题的报告，可该报告仍然留在因特网上，并没有被撤下来。正像英国记者约翰·劳赫兰指出的那样，在报告宣称死亡人数有1300人的16个埋尸地点，前南问题国际法庭却连一个人的尸体都没有找到。
尽管前南问题国际法庭认为，它们的调查工作还远未结束——今年夏天还要继续进行，尽管它认为，以后还有可能发现其它杀人地点或埋尸地点，但与4—5月份宣布的数字相比，差距是如此之大，这使人感到背后有个幽灵在操纵。因为这些数字是野蛮屠杀的同义词，正是这些数字使西方民众义愤填膺，从而导致他们中的多数人支持对南进行空中打击。
12月份，又出了一份报告，是欧安组织的报告，这份报告把通常已被人们接受了的另一种事实的依据推翻了：北约的空中打击旨在制止几周来、甚至是几个月来塞族在科索沃进行的种族清洗。尽管报告说塞族人按照预谋的计划确实对科索沃居民采取了暴力行动，但报告还在一个段落中谈了下面的情况：“1999年3月24日以后，暴力活动升级了。随着北约在3月24日夜空中打击行动的开始，这类速决的随意杀戮的行为已经成了科索沃的一种普遍现象。此前，塞族和南斯拉夫军队及安全部队的注意力始终集中在科索沃解放军途经道路上的科索沃人，或者是针对科索沃解放军的基地所在的科索沃居民区。但在3月24日以后，整个情况变了，塞族人的注意力扩展到了以前相对较为平静的地区。”但对报告这个段落谈到的情况，法国报纸没有作什么报道。
美国《洛杉矶时报》记者保罗·沃森是在科索沃看到了战争全过程的唯一一位西方记者，他在《辩论》杂志上作了补充说明，他说：“除了在地面上打内战之外，北约又进行了空中打击，这样就给这里造成了极大混乱。轰炸使人狂怒和焦虑不安。当你没有办法打击轰炸你的那些人的时候，你就会想其它回击的办法了……塞族人于是就对离他们最近的目标进行报复。”
这里有个论据，雷吉斯·德布雷在他写的书里也谈到了这一论据：与其对统计数字表示怀疑，与其一旦到了现场才发现这的确是一场种族灭绝，莫不如把受害科索沃人的人数高估一些，权且说它是一种种族灭绝——也就是“预防性地”说它是种族灭绝，这样做不是更好些吗？尽管在今天看来这个答案似乎是再明显不过了，但在一年前得出这样的答案可不那么简单。这主要是因为人们无法去现场，所以记者们就只能靠北约及他们各自政府提供的消息了。从这一事件来看，在撒谎者当中，记者不多，北约人士和政客居多，因为后者所希望的是使公众无保留地赞成他们作出的决定，而不是给他们提供情况进行民主辩论。
德布雷坚持要靠自己的报道使人们听到另一种声音，在这个问题上，法国媒体的名声因“驱除”德布雷也同样受到了损害。他报道的大部分事实在当时都是有争议的，而现在都得到了证实。法国媒体的名声之所以受到损害，还因为它没有把冲突中和冲突后“看到”另一种情况的那些外国记者的话报道出来。最后，它的名声之所以受到损害还因为，法国没有任何一份报纸或周刊进行过深入的调查以驳斥一年前的那些报道，而美国、英国、澳大利亚、意大利、西班牙的报纸却这样做了……