英国正减少依靠美国美国有何办法去症治

【本刊讯】“华盛顿邮报”８月１４日刊载了约瑟夫·艾尔索普写的“事实……”的文章说：西方联盟目前的情况给人有某种相当生动的印象，但是并不总是愉快的。
从第二个西方盟国谈起吧，麦克米伦的英国新政府最显著的特点就是和过去完全一刀两断。今天在伦敦，正像四年前在华盛顿一样，战时的观念、态度、关系和标准终于被生气勃勃地抛开了。譬如说，前国防大臣赫德被从麦克米伦内阁中刷去了，这并不像普通人们设想的那样是由于苏伊士问题，而单只是因为他拒绝用“预算第一，国防第二”的口号。
此外，对英美伙伴关系有战时旧情的最后一些人也跟索耳兹伯里侯爵、艾登和赫德一起离开了英国政府，这正如关心西方联盟的气氛胜于关心国会的气氛的艾奇逊被认为参议院的情绪比盟国的情绪重要的杜勒斯接替了一样。在英国，外交大臣劳埃德仍旧留任，但是孰轻孰重已经有所不同了。
麦克米伦政府决定在对华贸易问题上不顾国务院，这就透露了新的轻重缓急的制度。政府自己的专家一致认为，英国改变对华贸易规则在经济上不会得到什么很大的好处。但是，由于对国务卿杜勒斯公开表示不礼貌的态度必定会使整个下院高兴，所以还是做了这件事。
无疑，这一切都是不可避免的。贬低英美伙伴关系和西方联盟毕竟首先是美国决策者干的。国务卿杜勒斯本人挑起了苏伊士危机，然后婉转地设法置身事外。因此，这个过程就达到爆炸的程度。结果是英国跟法国一起采取单独行动以拼命设法保全英国在中东的利益。
苏伊士危机的灾难性的结局反过来就造成目前的局势。麦克米伦政府的产生和席卷英国的反美巨浪，就是这种失败的直接结果。苏伊士事件实际上是真正的转折点，英国在那时跟过去的联系一刀两断了。
此外，这样同过去一刀两断也是危险的。它之所以危险是因为在苏伊士事件以后，英国患上了一种根本性的痴呆症。一方面，人们默认英国不能像一个真正的大国那样行动。另一方面，他们决意要比以前更少地依靠美国。
很容易看出，英国的这两种态度根本上是矛盾的，因此结果可能有大麻烦。但是，有一点也很明显，就是如果华盛顿对于整个西方联盟的前途不进行某种有高度创造性的考虑的话，英国的这种痴呆症是治不好的。