基因改性食品安全国际论坛开幕

【法新社英国爱丁堡2月28日电】一个有关基因改性食品安全的国际论坛今天在此间开幕。这次会议不仅呼吁人们对此类具有革命性但尚有争议的产品保持谨慎，同时也呼吁对它予以合理的评价。
英国内阁事务大臣玛乔丽·莫勒姆在宣布会议开幕时说：“英国——我想还有派代表来出席本次会议的许多国家——的公众对基因改性食品的反应表明，（人们对此类产品）存在着一定程度的担忧和疑虑。”
她说：“我们希望确保对（此类食品的）潜在益处进行充分的研究和考察。但是目前要得出明确的结论确实还为时太早。”
基因改性食品来自体内基因中嵌入了其他材料的动植物。基因改性能够带来一些好处，例如减少杀虫剂的用量、减轻农民照料作物的劳动强度、延长食品保存时间以及增加营养成分等。
支持者说，此类食品——它们是由大型生物技术公司生产的——对于人体健康尚没有已知的危险，它们能够降低农业成本，或许还可以通过减少使用农药而使环境受益。
但是批评者却认为，现在得出这样的结论还为时太早。他们担心，生物技术可能会通过基因给植物造成污染而损害人类的健康及环境，例如这些基因可能会使植物的繁殖失去控制、发生变异或过早死亡，从而给食物链带来深重的影响。
  理性对待
这次为期3天的爱丁堡会议是由经济合作与发展组织发起召开的。与会者包括来自21个国家的生物技术专家、生态学家和政府官员。会议的目的是澄清基因改性食品的风险与益处。
参加论坛的科学家恳求人们不要对基因改性作物横加指责，他们担心转基因作物的潜在好处可能会因为愚昧、愤怒的反对而毁于一旦。
美国生物技术研究机构鲍伊斯植物研究所所长查尔斯·阿恩岑说：“世界各地农业研究人员的研究工作一直紧随着不断增长的人口。通过采用新技术在现有的可耕地上生产更多的食物，我们已经使这一点成为可能。”
经合组织秘书长唐·约翰斯顿指出，农民一直是生物多样性的最大破坏者，他们通过引种外来作物品种、砍伐植被、灌溉土地或施用杀虫剂和化肥给生物多样性带来破坏。
但是印度环境运动人士苏曼·萨哈伊却说，基因工程作物的“主要目的是企业赢利”，它们既没有考虑小本经营的农民的生计，也没有把可持续农业作为目的。她说：“必须对（基因工程作物的）风险与益处进行公开的讨论，否则它们将会带来反作用。”
对美国联邦食品与药物管理局提出起诉的促进生物完整性联盟的主席史蒂文·德鲁克说，联邦食品与药物管理局在1992年作出的一项重要建议使基因工程玉米及其他作物得以在美国上市，这是一项错误的建议。
食品与药物管理局的许多科学家担心，这些新产品可能会带来新的毒素和过敏原，但是利用简单的“大体等同”原则并不能发现这些新出现的问题。根据“大体等同”原则，如果某种新型植物的化学组成与传统植物大体一致，这种新型植物就能得到认可。
打破垄断
【路透社爱丁堡2月28日电】专家们在今天举行的转基因食品会议上说，穷国需要转基因作物以养活不断增长的人口，但前提是必须改变这一技术由几家多国公司控制的局面。
专家劝告人们不必担心转基因食品的安全问题，他们说，这一新技术能够提高产量并把食品变得更加健康。
墨西哥国家科学院院长弗朗西斯·博利瓦尔·萨帕塔在转基因食品会议上说：“各种技术都有被滥用的可能。这就像用一把切肉的刀去杀人。我们难道因此就禁止用刀么？”
消费者、尤其是欧洲消费者对所谓“弗兰肯斯坦食品”的担心不断加剧，这促使环境组织呼吁延长对转基因作物的实地试验。但是，专家们说，欧洲消费者有条件担心转基因食品的潜在危险，发展中国家却没有这个条件。
洛克菲勒基金会主席戈登·康韦说，有迹象表明，全世界农产品收成的增长率正在下降，基因工程对于养活2020年前预计新增的20亿人口至关重要。
专家们一致认为，生物技术主要由6家大型跨国公司掌握，其中包括美国孟山都公司、制药业巨头诺华公司和英国与瑞典合资的阿斯特拉—捷利康公司。
印度基因运动的负责人苏珊·萨凯说：“情况很糟：6家公司控制着这种技术……他们所做的并不是设法为第三世界创造出能够战胜干旱或克服产量增长障碍的作物。”专家们说，尽管这些大型生物技术公司口头上表示要养活世界人口，他们实际关注的却是在发达国家推广商业作物，并利用转基因种子和转基因作物的专利权把发展中国家的农民逼入困境。
首相转弯
【英国广播公司2月27日报道】英国首相托尼·布莱尔承认转基因食品可能有损于人体健康和环境，这一立场受到了英国压力集团的欢迎。
布莱尔说，有关这项食品新技术的裁定仍未作出，公众对此表示忧虑是合情合理的。
地球之友社执行主任查尔斯·西克雷特指出，布莱尔的讲话“有了极大的转变”。西克雷特说：“布莱尔终于在听取公众的意见了。公众已经明确表示，他们不想吃转基因食品，也不想种植转基因作物。”他说，布莱尔的讲话是有行动支持的，这一点至关重要。
布莱尔今天在《独立报》发表的一篇文章中指出，转基因技术有不少潜在的好处。但是，布莱尔坚持认为自己的政府并不是转基因食品的绝对支持者，政府将把保护公众的最高利益放在首位。
布莱尔的讲话似乎表明，他对转基因技术的态度发生了显著的转变。
仅在一年前，布莱尔还对公众抗议转基因表示“失望”，并称自己对转基因食品的安全充满信心。