质疑“小说百强”

【本报讯】台北人间出版社1999年9月出版了《人间思想与创作丛刊·噤哑的论争》，其中一篇题为《质疑“小说百强”》的文章，作者是曾庆瑞、赵遐秋，摘要如下：
从报纸上读到，中文新闻周刊《亚洲周刊》编辑部，邀请14位名人，组成评审团，在香港评出了“20世纪中文小说一百强”。
人们不可能知道这次评选活动的内幕了。作为20世纪中文小说的两个读者，我们要对评选者先来质疑三个问题。
质疑一：评谁，又不评谁？如果这种评选是必需的，那就首先要在参评小说的候选资格上有一个明确的规定，好让人明白无误地看清楚评选的对象，知道评选的范围，也好判断评选是不是科学，是不是民主，有没有权威。然而，从“百强”榜来看，此次遴选的参评小说，在资格、对象、范围上，极其混乱。把中国大陆的小说和台湾地区、香港地区以及海外其他地区创作的小说放在一起来评选，是抹煞了不同地域文化背景下小说的差异性。
质疑之二：用什么标准去评？我们不能不提到一个具有讽刺意味的事实，即“百强”之中，中国内地小说里，1949年以后面世的只有25本，比台湾地区的28本还少。更值得注意的是，其中23本是在“文革”以后创作的。也就是说，1949年到1976年的中国内地小说，只有两本进入“百强”。怎么解释这个事实？
再比如，武侠、科幻、言情、历史演义类小说，进入“百强”者多达21部，占总数20％还多。这符合评选标准所说的“社会、人生内涵的开掘”吗？
还比如，台湾地区的朱西宁和他的两个女儿朱天文、朱天心父女三人，香港地区的倪匡和他的妹妹亦舒兄妹二人，同时入围。两家人，入围五部，占一个世纪中文小说“百强”的5％。不知道评审团的评委们能不能说出个子丑寅卯来，告诉广大读者，这五部（篇）小说凭着什么样的思想艺术成就能够成为经典的作品？
质疑之三：评了以后又怎么样？还要请问评审团的各位评委，就凭你们评定的鱼龙混杂的作品，何以能够浓缩成“本世纪的文学盛宴”让不同背景的读者都能分享？
由此，在你们评定之后，广大中文小说的读者不能不明确表态了，你们的“百强”评定，并非个个都堪称一“强”，由于良莠不齐，在总体上绝对说不上是汇聚了100年的写作灵感和智慧，因而，这100本书绝对算不上是100盏灯，它不可能在世纪之交照亮全球华人的新旅程！你们这样评定“百强”，没有任何权威性！