美报评美最高法院取消国会某些否决权

【美国《纽约时报》六月二十四日专稿】题：制约与平衡
最高法院今天的决定使国会和行政部门的关系发生引人注目的变化，给它们互相迁就的努力造成无数的新困难。
法律和政治专家预料，这项决定会导致争夺特权的斗争重新出现，并导致寻找新的办法，使国会甚至在授权总统开支进行战争或者采取别的行动时仍然能监督行政部门的决定。
人们也可能会立即向法院询问行政部门的某些权力是不是还有效。
总统是否有权拒绝花费国会拨出的经费——既然最高法院取消了国会的这种权力？总统是否可以让美国部队参战或者向海外出售武器——既然国会可能再也不能否决这类行动？
这些问题和其它涉及立法部门否决权的问题最终将由国会和总统自己决定。在他们处理这个问题的过程中，两种由来已久的互相竞争的力量将起作用。
第一种力量是过去五十年形成的这样一种趋势：总统要求国会授予越来越大的权力来管理工业和商业，迅速在对外政策方面采取行动，改组和管理越来越复杂的联邦政府。
第二种趋势是自由派和保守派在过去十五年旨在限制总统权力的努力。
的确，对里根总统来说，最高法院今天作出的决定是有一些讽刺意味的。在一九八○年的竞选运动中，里根是赞成立法机构行使否决权以限制联邦机构的权力这个概念的。如今作为总统，他的立场变了，他也同所有当代总统一样反对这个概念了。
对于最高法院的这一决定究竟是会使总统占上风，还是会使国会占上风，专家们目前有不同的看法。
一些人认为，这一决定几乎肯定会使里根先生以及今后所有的总统在某些关键的问题上拥有更大的权力。另一方面，国会的专家们争辩说，最高法院的决定将使议员比以往任何时候都更不愿意把某些权力首先交给总统。