新世纪还有国王吗？

【巴西《阅读》周刊文章】题：王室依然存在
在欧洲，很久以前人们就不再接受由一个人进行统治的君主制度。然而，在旧大陆，王室似乎更加不可动摇，受到各自国家宪法的保护。君主制与民主制度共存是有益的，或者至少是无害的，这是历史造成的矛盾，在20世纪存在着，进入第三个千年依然会完好地保持下去。
确实，对于一些英国贵族来说，游戏即将结束。英国首相布莱尔试图使国家的政治格局能够适应新的时代，取消了大部分世袭贵族成为贵族院议员的权力。这是英国贵族自1911年他们否决法律的权力被削弱以来遭受的最大失败。
当许多贵族咀嚼失去权力的痛苦时，女王伊丽莎白二世愉快地投了赞成票。在世界的另一端，澳大利亚人在11月6日决定让她继续担任他们国家的元首。伊丽莎白女王还担任另外十多个前英国殖民地的名义国家元首。这次，英国刚刚兴起的共和运动没有能够使得温莎家族在袋鼠之国遭受失败。在澳大利亚举行公民投票的同一天，女王履行其礼仪方面的义务，颁发世界橄榄球冠军的奖杯。具有讽刺意义的是获得冠军的是澳大利亚队。在仪式过程中，女王始终微笑。总之，不管是不是英联邦成员，都不会给任何国家带来巨大的利益。尽管前殖民地理论上在科技方面可以得到英国的合作，但是在女王的保护伞下聚集了像加拿大这样的富国和像喀麦隆那样贫困的国家，有民主国家，也有像布隆迪那样的专制国家。重要的是仍然将英国王室作为象征，女王再次战胜了挑战。
英国王族和贵族代表了最保守的社会集团之一，跟不上世界潮流。女王每年都会头戴王冠主持议会的开幕式，发表的讲话不是由她，而是由政府起草的。苏格兰安德鲁斯大学教授约翰·盖伊说：“君主制度显然已经过时了，但问题是如何对待它。”这是英国人面对的一个永久性难题。王权扎根于政治和社会结构之中，一夜之间消除它可能会破坏民族团结。
伦敦经济学院的历史学家艾伦·斯克德认为，君主制度之所以得以继续存在是因为它完全脱离政治权力。这种分离始于14世纪，当时出现了议会两院：众议院和贵族院。但是国王保持着最高权力直到1689年。那一年由于出现了严重的继承危机，议会成了最高的权力机构。政治权力逐渐转移到人民手中，而没有像法国人在18世纪那样将君主斩首，为世界开辟了一个新时代。英国打下了基础，而法国树起了民主的丰碑。
英国王室开始更多地致力于发挥社会参照作用，特别是从著名的维多利亚女王统治时期起。她在位时间最长，从1837年到1901年。她18岁加冕，成为大英帝国权力扩张最大时期的象征。在国内，维多利亚女王接近人民，是行为的楷模。无疑她是个严厉的楷模，但富有人情味。当王位的一位继承人陷入难以控制的迷恋之中时，英国君主制度处于极为尴尬的处境。爱德华八世没有加冕，后来成为了温莎公爵。他当了几个月国王之后放弃了王位，同离过两次婚的美国女人沃利斯·辛普森结婚。60年来，辛普森从未被承认是王后。查尔斯王子和黛安娜王妃的婚姻悲剧集中表现了王族所起的讲童话故事的人的作用，而这些童话的结尾并不经常是美好的。黛安娜之死再次引起一系列不幸。最初引起了对王室的不满。之后，人们重新对王位继承人感兴趣，将黛安娜的儿子们作为行为的楷模。
其它的王室也有许多类似的引人注目的事件发生。摩纳哥公国数十年来一直受到世界的关注。在那里梦幻世界与残存的贵族阶级混合在一起，好莱坞明星格雷斯·凯利成了兰尼埃三世的妻子，扮演她无法胜任的角色。格雷斯同兰尼埃亲王生的3个子女都表现不好，因此摩纳哥公国在今后几十年面临无法继续生存的严重危险。
英国仅仅为王室的官员和官方应酬每年就要花费1300万美元，这笔开支只是为人们提供饭后茶余的闲聊话题是不对的。但是，存在一个君主被很多人看成是这个国家民主的基础。其它欧洲君主国家也存在这种明显的矛盾，例如西班牙。西班牙王室被佛朗哥独裁政府强行流放国外，使得王室渴望恢复民主权利。1975年佛朗哥去世之后，胡安·卡洛斯国王加冕，成为西班牙一个自由时代开端的基石。第二次世界大战期间德国入侵荷兰和挪威时，两国的国王成为抵抗纳粹的象征，大战结束时他们受到人们的拥护。
布莱尔由于取消了大部分贵族的表决权而取得一个重大的胜利。但是也造成了一个问题。如果说对于必须取消继承特权的问题没有分歧的话，那么没有人，显然就连首相布莱尔也不能确切知道英国制度的前途。从布莱尔的态度中看到国家解体迹象的人感到恐惧，布莱尔同意，甚至鼓励苏格兰在今年举行自1707年以来的第一次自治议会选举。
在丧失权力的同时，各君主国家面临欧洲统一的进程。在可能组成的欧洲联邦中，王室将可能成为保持民族特性的最后堡垒。如果出现这种情况，那些国家的君主将会呆在他们的城堡中，靠搞慈善活动、供人拍照和向臣民们招手致意打发时光。有一件事是肯定的：下个世纪的欧洲将不会再存在拥有政治权力和经济利益的男爵和伯爵。至于国王和王后，生活中的一切开支都要依靠纳税人交的税。