美国式“新经济”能全球化吗

美刊载文认为，美国式的新经济模式是资本主义的最新体现，它正地向全球蔓延，世界各国政界和商界应该转变思维，适应迅速变化的需要
【美国《商业周刊》1月31日一期（提前出版）社论】题：让新经济全球化
围绕着新经济存在着许多荒谬的论点，但基本真理却只有一个。第一个荒谬论点是，新经济无非就是注定要破裂的股市泡沫。第二个荒谬论点是，新经济无非就是像亚洲金融危机这样一些出人意料的情况所引发的暂时性事件。第三个错误论点是，新经济仅仅是美国独一无二的试验，其它国家是无法仿效的。这一真理却是极为不同的。欧洲、亚洲和美国本国的领导人尽快掌握这个真理，是他们义不容辞的责任。
因为新经济正是长达400年的一种现象——资本主义——的最新体现。正如重商主义和工业资本主义在几个世纪中以多种形式从一个国家向另一个国家传播那样，高技术、全球化的新经济也将这样演变，并将逐步适应不同的国家和地区。在历史演变的过程中，新经济没有显得像重商主义刚开始在荷兰和北欧发展时那样重要，也没有像工业资本主义刚开始在英格兰出现时那样重要。今天看似一种纯“美国”的现象将会有欧洲的版本、英国的变体，大概还会出现几个亚洲的翻版。
美国以一种全新的形式将技术创新、公开市场、取消管制、财政和货币政策结合起来，创造了一种每年增长4％且几乎没有通货膨胀和低失业的经济，从而为资本主义奠定了新的基础。这并不是说，美国绝不会再发生另一次衰退，或者说，股市不会再进行调整。商业周期可能会与以往不同，但它并未消亡。它确实意味着，眼下的经济具有更大的发展限度，这在过去人们认为是不可能的。
格林斯潘的视野
各国如何尽快适应这种现实，各国自己的新经济将采取什么形式，各国将在一体化的全球新经济中发挥什么作用……这一切都将取决于它们的政治和经济精英们将采取何种政策。例如，印度可以继续向美国提供软件方面的人才，班加罗尔将和美国的硅谷紧密连在一起，或者它凭借自身的力量而可能成为信息时代的巨人。
如果资本主义的历史可以借鉴的话，那就是任何事情都不能事先决定。不论美国的技术力量有多么强大，如果联邦储备委员会主席格林斯潘不知道90年代正在发生一场生产力革命，如果他不懂得这场革命将使经济增长能够在不引发通货膨胀的情况下比传统经济模式认为可能的增长速度要快得多，那么，新经济就绝不可能首先出现在美国。
因特网的问世现在得以使任何地方的任何人几乎即刻可以获得技术和最新的商业方式。因特网还具有潜力，通过加快信息流通速度来完善全球竞赛规则。在整个欧洲，一些小规模的地方经济实体都竞相利用信息的这种流通。数百家新公司在法兰克福等交易所上市。大公司纷纷进行结构调整，为提高生产率而进行巨额投资。欧元的启动正在统一资本市场，并触发了一股巨大的兼并浪潮。欧洲对国家指令的偏爱有其自身的优势：通过选定一个单一标准，它在数码无线通信领域已经领先于美国。（上）