美刊文章20世纪七大经济谬论

【美国《福布斯》周刊12月27日一期文章】题：20世纪几项最愚蠢的经济主张  （作者  丹·塞利格曼）
见利抛售。每当市场行情下跌，这都仍旧是一种解释，尽管这种解释显然是昏聩的。对Nexis数据库的一次搜索结果显示，在从1999年1月1日到11月30日的328条美联社报道中，世界上某一市场行情的下跌都被归咎于见利抛售。这种意见的致命缺陷是：没有任何可信的研究结果表明，投资者见到利润就比较倾向于抛售；却有种种重要的迹象（譬如道指从1000点飚升到11000点）表明，得到利润的投资者往往会追求更多的利润。
租金控制。此处我们所遇到的一项政策倡议对从纽约到河内的全球城市造成了巨大的损害。虽然今天很难找到一位支持控制租金的经济学家，但是在依然存在租金控制的城市里，要求租金随行就市的政治家们却往往同样不见踪影。越南人说，该国人为的低租金对河内的住房所造成的危害超过了美国的轰炸机。
工业政策。给这个毫无价值的东西冠以单独一个名称是不可能的，因为80年代初，许多思想家都迫不及待地要把它推销给我们。回想起来拥抱它的有1980年想当总统的约翰·安德森、哈佛大学教授罗伯特·赖克（后任比尔·克林顿的劳工部长）、《商业周刊》的编辑们、无所不在的社会学家埃兹奥尼，以及像肯尼迪和本特森这样的参议员们。他们共同的妙计：不能信赖市场来为适当的产业配置资源；因此，我们需要使政府参与这一过程。卡特政府从未在工业政策问题上下定决心——这是它的特点。但里根则当机立断地彻底抛弃了这项建议。1983年，在没有它的情况下，经济开始繁荣起来，这种意见便烟消云散。
收入政策。这种政策20至25年前曾经风靡一时。同工业政策相比，它的鼎盛时期来得稍早一点，而且它所解决的问题也迥然不同：我们怎样制止工资的上涨？在像70年代末这样的滞胀时期里，制止工资上涨似乎是十分可取的。但是，没有人对直接的工资控制有任何胃口。它在没有物价控制的情况下是不可想象的。但物价控制也有悖于所有人的愿望。收入政策于80年代初消失，因为通货膨胀在没有它的情况下降了下来。
新工业国。这是约翰·肯尼思·加尔布雷思给他的1967年畅销书起的名字。这本书已经完全失去信誉。他的关于新工业国的“高明”思想是，大公司不再受市场力量支配。这一思想的历史上的一个惨痛时刻于1982年7月到来。当时，美国的钢铁和汽车公司，以及银行和航空公司遭受一场经济衰退的沉重打击，解雇了大批高级职员。加尔布雷思在《与报界约会》节目中被问及，他是否低估了我们的体制中依然暗藏的市场风险。在意味深长的停顿后，他的不朽回答是：“是的，我想我的确是低估了。”
戈尔巴乔夫的改革。来自80年代的又一糟糕思想。它在戈尔巴乔夫如日中天的时期里流行。12年前人人皆知，戈尔巴乔夫名为《改革》的畅销书由美国哈珀和罗公司出版。美国人当时普遍高度评价这一思想。今天翻看这本书，你会很快察觉其中的严重混乱——书中主张保留社会主义，摒弃有可能“削弱中央作用”的任何倡议，但同时却神秘地主张以单个企业和工作集体中的决策为依据，实行一种新的计划经济，却不许企业解雇工人。
劳资谈判。这是30年代的一个糟糕的思想。值得庆幸的是，它正逐渐被市场力量所消除。它的存在理由，引用《国家劳工关系法》中尚存的措辞，就是由于强大雇主和孤单的雇员之间“谈判实力的不平等”。在现实世界中，公司为获得劳动力而竞争，必须支付现行价格，而很少具有垄断实力。