美国《外交》杂志文章　美国当了老大后怎么办（七）

影响干预的决策
建立并保持美国式的世界体系最终既取决于美国人及其领导人的所作所为，
也取决于外部影响，抑或更取决于前者。对真正实现这一目标形成的一个内部阻
力产生于希望做得太多的愿望之中，来自于确立显然是雄心勃勃的目标的行动之
中。
正如人们已经注意到的那样，霸权主义就隶属于这个范畴。民主扩张也隶属
于这个范畴。民主扩张是克林顿政府为界定遏制后时代的外交政策理论而作的惟
一尝试。除了长期占领之外，美国根本就没有办法来确定其它国家的政治风气和
制度。正如海地的情况所表明的那样，长期的占领通常是难以做到的，而且也难
以确保一定能够起作用。
再则，局部的成功可能会使一些国家易于受民族主义狂热的影响。与此同时
，不采取行动不仅会使失去家园或生命甚至两者都失去的无辜百姓付出真正的代
价，而且还有损于美国在世界上的形象。另外，建立在自我利益基础之上的狭隘
的外交政策不可能跟得上美国人民的想象力，也不可能获得他们的支持，因为美
国人民希望奉行具有道义内涵的外交政策。但是，美国如何才能走上正确道路呢
？为摆脱这种困境，将人道主义干预分成如下三个问题：是否干预、如何干预和
为何干预，那将是有益的。
哪些因素可能会影响到干预的决策呢？第一是问题的严重程度，并非每一种
压迫都是大屠杀。
第二个要考虑的问题是，除了人道主义利益外，是否还存在其它利益，如经
济利益或战略利益。这些利益是反对通过军队来进行干预呢，还是主张进行军事
干预呢？车臣是前者的例子，科索沃则是后者的例子。
第三是伙伴问题。美国能够期待其它国家提供多大程度上的帮助，无论是军
事或经济上的帮助呢？
第四个因素是，干预可能付出多大代价和产生什么结果？干预行动将大大减
少问题的严重性吗？它将给美国在该地区乃至其它地区的利益带来更严重的后果
吗？最后一点是，如果奉行其它政策——包括但不仅仅限于不采取行动，可能会
产生什么结果呢？
这些客观问题绝非是根据实际情况作出判断的替代办法；根本不可能存在干
预的固定模式。但它们确实提供了一些原则，并通过这些原则提供一些潜在的指
导。（七）