台新店市代会因台北拟在该市购垃圾场起风波

【本刊讯】据台湾《联合报》和《中国时报》报道，由于十一月二十四日，台北“市长”杨金欉，在答复议员质询购买新店市安坑山洼地作垃圾掩埋场一事时曾说，“感谢新店市长陈忠作居中协助”，与陈忠作当日在新店市代会中坚称“不知此事”说法矛盾，十一月二十五日，新店市民代会掀起风波，市民代表群情激愤，认为陈忠作欺骗代表会，藐视代表质询，遂通过休会一天以示抗议，并决定等定期大会结束后，立即召开临时会专案讨论此事。安坑地区“民意代表”等，也连袂前往台中市寻找卖主何永，进一步查明事实真象，并希望制止此事。安坑民众更在台北市预购的山坑现场插上牌子，抗议陈忠作“出售新店”。
十一月二十四日，新店“市民代表会”在市政总质询时，就因该市“市长”涉嫌“居中协助”台北市购买该市安坑山洼地一百六十甲之事，发生纠纷。代表们认为，新店市的垃圾问题自顾不暇，陈忠作居然“居中协助”台北市，在各地一片反对倾倒垃圾声中，购买新店土地掩埋台北垃圾，实在是于理不通，自招祸患。代表们猛烈抨击，并追问陈忠作是否真的如此。陈忠作再三否认，强调他“根本不知此事”，才暂时平息代表们的愤怒情绪。
可是，与此同时，台北“市长”杨金欉在台北议会答询时却说，“感谢陈市长协助，购地成功机会很大”。二十五日上午，市民代表人人手持杨金欉讲话的影印件来开会，要求陈忠作澄清事实。然而陈忠作以前往县政府为由，向市代会“请假”缺席。市民代表们立即指出陈忠作骗人，陈忠作“请假缺席”是利用合法掩护非法，是高雄市警察局长在当地市议会“善意欺骗”的翻版，并嚷着要休会抗议。最后，代表们通过一项临时动议，决定立即休会抗议，并待定期大会结束，再召开临时会专案讨论此事。陈忠作接到催驾电话赶回市公所，市代会已经散会。他于下午发表书面声明，坚称他和他妻子“居中介绍，绝无此事，希望各界不要误会。”
再说新店市安坑居民，得知此事后群情激愤，纷纷到台北市拟购地现场，竖立木牌抗议，木牌上写着“陈忠作良心何在？”“抗议陈忠作出卖新店”等等。该地的“民意代表”等人也连快去台中市找卖主何永，进一步查明真象并希望制止此事。卖主何永表示与陈忠作有过接触，不过现在他不想再卖那块土地了。新店市政府也收到一封署名新店市全体市民的抗议信，强烈反对这一“以邻为壑，极不人道”的肮脏交易。
十一月二十六日，台北县议会议员对此事也反应强烈，矛头直指新店“市长”陈忠作。议员们说，根据陈忠作的为人，他说没有答应台北市在安坑地区设垃圾掩埋场，不可信。县府最好派人深入了解内情；陈忠作与台北“市长”密商垃圾处理问题，的确有“远见”。因为新店市是台北市的水源区，迟早会划入台北市行政区。届时陈忠作就可继续在新店任区长或其他职务。台北“县长”答询时表示，陈忠作对外谈话如果已妨害县民公众利益，县府会作适当处理。他强调，台北市的垃圾如果想偷渡到台北县（新店市属该县管辖）来是不可能的。
十一月二十七日，台湾《中国时报》记者专门走访了台北“市长”杨金欉，杨的答复仍是肯定的，即购地之事正在积极进行中，并透露每甲土地六百万元新台币。卖主何永的家人，现以何永外出拒绝记者采访。但据接近他的人说，何永确与陈忠作接触过，当初说是购地要作“公共设施”，每甲新台币六百万元。《时报》记者说，一般人相信，陈忠作介入此事毫无疑问，声称“不知此事”莫非是“善意的谎言”？
十一月二十九日是新店市民代会定期会的最后一天议程。市民“代表”陈梅娇等四人提出临时动议：“安坑居民密居于唯一的河流两岸，台北市在安坑掩埋垃圾对河流、空气污染难以设想，绝不能贸然陷安坑五万多居民于万劫不复之境。”动议要求“市长”陈忠作出面阻止台北市垃圾前来新店倾倒。由于动议内容相当“敏感”，代表会决定延至三十日专题讨论处理。
三十日上午十时，新店市民代表会临时会议召开，代表全体出席，旁听席上的抗议民众散发抗议漫画和各种海报。代表们围绕“市长”陈忠作是否协助台北市在安坑购地和他对台北市这项计划赞成还是反对两个问题，苦苦“逼问”。陈忠作答复时闪烁其词，规避直接做答，引起代表不满。另外，还因陈忠作未上报告台作答，引发火爆场面，部分代表拍桌指责他藐视代表会。新店警分局接获报案说，代表会发生冲突，刑事组大批人马涌到会场坐镇，经代表们彼此疏通气氛才渐告缓和。最后，在代表“逼问”下，陈忠作好容易才做了个“较明确”的答复，表示他尊重代表意见，代表们反对他和代表们一起反对。
虽仍未说出个人立场，代表们能得到如此答复即算满意。此时已是下午四时，大会通过结论：“依据全体市民强烈反应，坚决反对台北市在本市购地供作垃圾掩埋场，并请县长支持代表会立场。”（杨鼎森）