答案未必都在教科书上

【日本《东京新闻》９月１１日社论】题：学习马来西亚的经验
马来西亚为对付货币危机，下决心对流向国外的资本实行了限制，至今已经
一年。９月１日马来西亚解除了一部分限制，但金融市场仍然保持平稳。当时让
世界的市场人士感到吃惊的“限制资本”的做法大致上取得了成功。
马来西亚１９９８年９月实施资本限制，其核心内容是，一年内禁止把卖出
股票的钱带出国外。同时，在汇率方面也实行了１美元兑换３.８林吉特的固定汇
率制。阻止国外对冲基金的外汇投机，同时放弃了为稳定汇率而被迫实行过的高
利率政策，以求达到放宽金融的目的。
马来西亚的这些措施当初受到了许多经济学家的严厉批判，说“这是向自由
主义经济的挑战”、“是违背市场原理的措施”等。因为迄今国际经济的常识一
直是：“陷入货币危机的国家应该实施高利率和紧缩财政的政策，通过政府进行
直接限制将失去市场的信任。”
国际货币基金组织当时也向马来西亚提出过这样的建议。马哈蒂尔总理选择
的政策是针锋相对，以“经济政策的实验”向传统的常识挑战。
人们曾担心，解除限制以后会有巨额资本流出，幸运的是没有发生这种事态
。今年４—６月的国内生产总值比去年同期增长４.１％，实体经济也处于恢复的
趋势。可以认为，没有出现“丧失市场信任”的最坏事态。
韩国和泰国与马来西亚同样陷入了货币危机，但是韩国和泰国并没有实行对
资本的限制，经济却也在渐渐恢复。所以，马来西亚的经济恢复未必能说仅仅是
因为限制了资本。现在仍有许多人坚持认为，限制资本终究不过是临时的“紧急
避难”措施，如果长期实行这样的政策，对经济发展不利。
但是必须承认，对于已经陷入危机的开放的小国经济来说，限制资本是可采
取的对策之一。至少表明国际货币基金组织提出的“高利率和紧缩财政”不是唯
一的“处方”。
“限制资本和固定汇率制”与“资本自由和浮动汇率制”是正好相反的经济
对策，但它们都是可以根据情况而采取的经济政策，在逻辑上也有其合理性。
在巨额资本瞬时流动的现代国际金融世界，没有人能够保证亚洲型的经济危
机不会再度出现。国际货币基金组织及国际金融政策的负责人应该认真研究马来
西亚实验的意义，谦虚地学习这个经验。答案未必都在教科书上。特别是希望同
为亚洲一员的日本的政策负责人，不要一味拘泥于以往的经济常识，而要对经济
危机提出果敢的对策。