台湾《时报新闻》周刊载文分析：台湾的物价合理吗？

【台湾《时报新闻》周刊６月２６日一期文章】题：台湾的物价，算哪门子水准？（作者郑纪恩）
台湾的物价水准合理吗？这是一个相当争议的问题。长久来，稳定物价一直是政府财经政策的主要目标，政府公布的物价指数在近年不涨反跌，但社会大众却一直觉得生活费用上涨惊人，钱总是不够花。
对许多到过国外生活的消费者来说，台湾的物价，简直贵得离谱，举凡衣食住行，无不领先工业发达国家，成为世界物价最贵的国家。根据世界旅游协会的统计调查，台北市的旅客生活价格指数，名列全球第七，和美国纽约市齐名，但是，台北市的人民平均所得只有纽约市人民收入的１／３而已。
为什么会产生这种差异，原因倒可以了解。政府所公布的物价指数，不涉及到真正物品价格的高低。
也就是说，台湾不少的物价，一开始就是高价位，只是以后没有继续大幅上涨而已，这就是政府物价指数稳定的意义。但对消费者而言，当他发现台湾的汽车、电器、化妆品乃至于麦当劳汉堡的价格，都是外国同一产品价格的倍数时，再参酌台湾的国民所得，自然是大为震惊及不满了。
此外，在物价指数中，也很有玄机。假如政府将物价指数的一些价格上涨幅度大的商品价格权数减少，那么一样可以让物价指数十分的稳定。像正在研议中的交通费率准备大幅提高４０％，这对大部分中低收入者是一个很重的负担，但是物价督导会报的官员说，物价指数只上涨０．４％而已。谁会认为０．４％的物价上涨叫做通货膨胀呢？但是对于一个４口之家来说，每个月的交通费支出，几乎就要增加２０００元之多。
更重要的是，在物价实地调查的抽样上，台湾同类物品价格，可有天壤之别，在地下道一双袜子只卖１０元，在委托行一双却卖１２００元；一只惟妙惟肖的仿劳力士手表，可以卖４万元，也可以卖１０００元，一杯咖啡有值４０元，也可值５００元，假如物价调查人员所报的价格都是偏低取样，那就看不出物价有波动了。
不过就事实而言，台湾的商品市场，是一个受到相当扭曲的市场、政府为了彰显德政，是把一些民生必需品的价格压低，政府又为了保护一些农业及工业，而让许多产品的价格偏高，在多年的行政干预及垄断市场的影响下，台湾物价出现了很大的失衡现象。
以食品价格而言，很难说台湾的物价是偏高还是偏低。台湾为了保护农业，使得台湾的米价高出国际行情两倍，糖价高出国际行情４倍，鸡价高出国际行情两倍，但农民还是常为产品价格过低而被迫销毁一些农作物。尽管消费者常听到肉价跌到谷底，水果整车倒在河床上的新闻，但是在市场上，却一样买不到价格下跌的食品。所以，台湾食品价格究竟是以农民出售价格为准，还是以消费者所买到的价格为准，才能决定台湾食品价格的高低。在有关农业政策的争执上，也可以看出，台湾的农产品逐渐丧失价格竞争的优势，无法面对国际产品的竞争了。
在衣服方面，台湾的纺织品以物美价廉行销全球，但在台湾市场，衣服的价格就出现很大的差距，在平价商店中，的确可以买到价格低廉的衣服，但在百货公司中，一套女装值２００美元是很普通的均价，一套女装值个５００美元也不算天价，而在百货公司骑楼下，花４０美元也可以买一件很漂亮的衣服。
在住方面，台湾的房地产价格节节上升，涨幅直追日本模式，尤其是都市中的房地价格，只能用天价来形容，受薪的中产阶级，要想置产几乎已经不太可能。在台的外籍人士，对于台北的房租之高，简直无话可说。房地产价格的高涨，连政府官员也不得不承认问题严重。不过，物价指数却不包含这一项，妙的是，政府是按公告地价来抽税，人民是按市价来买卖房地产，房地价格当然比政府所了解的还要高。
在行的方面，台湾交通运输工具的售价极高、是政府为了保护民族工业，图利大财团政策的结果。不过，在油价方面则尚称合理，计程车及公车、火车价格尚称低廉，但是若论起服务品质，那就叫人不敢恭维了。其他方面，多项家用电器，也是以高价处称，这也是政府保护产业的结果。近年来，在国内外压力之下，台湾关税壁垒已经大幅下降，加上水货充斥，家电产品及化妆品的价格才开始下降，但比起外国产品价格，仍然偏高，总之，台湾商品物价究竟是否合理，是不会有简单结论的，但可以断言的是，若加上国民所得的考虑，台湾的物价应是偏高的水准。